ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

29 травня 2012 року м. Київ № 2а-7332/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" до державного реєстратора Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 29 травня 2012 року надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" (також далі за текстом - позивач, ПрАТ "Нафтогазвидобування") до державного реєстратора Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації (також далі за текстом - відповідач) про зобов'язання відповідача відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ПрАТ "Нафтогазвидобування", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, який здійснено відповідачем 22 травня 2012 року на підставі поданих документів про зміну керівника ПрАТ "Нафтогазвидобування" та призначення керівником ПрАТ "Нафтогазвидобування" Проскурню Якова Олександровича.

Ухвалою суду від 29 травня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку до розгляду у судовому засіданні призначено на 05 червня 2012 року.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла письмова заява-клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити будь-які дії щодо реєстрації змін та/або доповнень та/або нової редакції установчих документів позивача, а також дії щодо внесення змін до відомостей стосовно позивача, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Так, згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Однак, у заявленому клопотанні належним чином не обґрунтовано та не доведено, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Існування обставин, зазначених у ч. 1 ст. 71 КАС України, позивачем також не доведено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 117, 118, 133, 160, 165 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації проводити будь-які дії щодо реєстрації змін та/або доповнень та/або нової редакції установчих документів позивача, а також дії щодо внесення змін до відомостей стосовно позивача, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

2. Копію ухвали направити позивачу, роз'яснивши, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин