Справа № 1-85/11

В И Р О К

іменем України

08 серпня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого -судді Сидорова Є.В., при секретарях Ковені А.В., Суржко О.А., Харлановій І.М. за участю державних обвинувачів -Галаєва Р.М., Беби Є.Г., Бейка Б.П., Сезонова Д.І., Черната О.А. потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_8, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва розглянув кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, громадянина України, Українця, освіта вища, знаходиться у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1; в силу ст. 89 КК України не судимий

у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Суд встановив:

ОСОБА_4 в серпні 2009 року разом з невстановленими слідством особами, у невстановленому слідством місці, вступили між собою у попередню змову, направлену на вимагання майна у ОСОБА_1

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими учасниками злочинної змови, 02 вересня 2009 року приблизно о 13 годині приїхали за місцем мешкання ОСОБА_1, а саме до будинку АДРЕСА_3, де під вигаданим приводом оренди приміщення, домовилися про зустріч 03 вересня 2009 року на території м. Києва.

03 вересня 2009 року, о 12 годині ОСОБА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_8 прибули на обумовлену раніше зустріч, а саме в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», що по АДРЕСА_2, де їх зустрів особисто ОСОБА_4 та завів в приміщення кафе. Знаходячись в середині кафе, ОСОБА_4 представив їм троє раніше не відомих осіб, при цьому одного як директора фірми можливого орендатора. Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, під приводом надання функцій по прикриттю бізнесу братів ОСОБА_1, які учасники злочинної змови назвали створенням «криші», поставили вимогу братам ОСОБА_1 та ОСОБА_8 передати їм гроші.

Почувши відмову братів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 виконувати їх необґрунтовану вимогу, ОСОБА_4 з метою примусового отримання грошових коштів, дістав з кишені розкладний ніж та приставив його до горла ОСОБА_8, а невстановлена слідством особа нанесла йому декілька ударів в область голови металевою трубою. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, погрожуючи ОСОБА_8 фізичною розправою у разі не передачі їм грошей, продовжували наносити йому удари руками в область голови.

Після цього, до вказаних учасників злочинної змови приєднались ще три невстановлених слідством особи, один з яких повідомив, що через свою непокору ОСОБА_8 винен їм вже більше грошей, та наніс йому металевим розносом удар в область голови, вимагаючи при цьому гроші.

Після цього, ОСОБА_8 повідомив, що має гроші, але вони знаходяться на депозитному рахунку ВАТ «Кредитпромбанк». Враховуючи це, невстановлений учасник злочинної змови під погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, примусила ОСОБА_1 написати боргову розписку на користь ОСОБА_4 щодо наявності боргу в сумі 42 000 доларів США та наказала в банку оформити довіреність на ім'я ОСОБА_4 про передачу йому права розпоряджатися своїми депозитними коштами. Після цього з метою здійснення психологічного тиску та пригнічення волі ОСОБА_8 до опору, його брата ОСОБА_1 залишили в приміщення кафе, а його самого ОСОБА_4 та інші не встановленні учасники злочинної змови посадили до автомобіля та приблизно о 15 годині 45 хвилин привезли до відділення ВАТ «Кредит промбанк», що по вулиці Зодчих, 62 в м. Києві, де під погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров'я», останній оформив довіреність на ім'я ОСОБА_4 щодо передачі права розпоряджатися депозитними коштами.

Потім ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, разом з іншими невстановленими учасниками злочинної змови повернулися до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», що по АДРЕСА_2, де продовжили застосовувати насильство небезпечне для життя та здоров'я в момент заподіяння, яке виразилось в нанесенні ударів руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_8, вимагаючи при цьому гроші, внаслідок чого ОСОБА_8 впав та втратив свідомість.

Після цього, ОСОБА_4 та не встановленні слідством особи, не бажаючи відмовлятися від свого злочинного задуму, повезли ОСОБА_8 до ресторану «Клеопатра», що по вулиці Дніпровська - Набережна, 5 в м. Києві, де ОСОБА_8 мав отримати кошти від знайомого та передати їх учасникам змови.

Проте, отримавши відмову дати гроші ОСОБА_8, ОСОБА_4 та не встановленні слідством особи, розуміючи, що ОСОБА_1, не дивлячись на застосування до останнього погроз та насильства, небезпечного для життя та здоров'я, не погодиться на виконання їх злочинних вимог щодо передачі грошей, повідомили, що забирають в рахунок неіснуючого боргу його автомобіль «Шкода - Октавія»д.н.з. НОМЕР_1. Після цього, ОСОБА_4 та інші не встановленні учасники злочинної змови привезли ОСОБА_1 до брата в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», що по АДРЕСА_2, де той постійно знаходився, та відпустили їх з умовою сплати боргу на протязі декількох днів, а самі з місця вчинення злочину зникли.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб ОСОБА_1 були заподіянні тілесні пошкодження у вигляді синців в лобній ділянці зліва, в надбрівній ділянці справа доверху від тіла брови, в правій лицевій ділянці, на шкірі та червоній каймі нижньої губи дещо зліва, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, садна на задньо - верхньому краю лівого плечового суглобу, по передньо -бічній напівкружності шиї в нижній третині, рана в лобно -скроневій ділянці зліва, подряпини на передній поверхні правого плеча в нижній третині, правого ліктьового суглобу, що згідно висновку № 606/І від 09.11.2009 року, відносяться до легких тілесних пошкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Крім того, ОСОБА_4 та не встановленні слідством особи 03 вересня 2009 року, о 12 годині, знаходячись в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», що по АДРЕСА_2, під час вчинення вище вказаного вимагання, здійснили напад на ОСОБА_8 та ОСОБА_1, та застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами в голову і по тілу ОСОБА_8 та у погрозі застосування ножа, примусили ОСОБА_8 викласти з кишень особисті речі, якими заволоділи, а саме: - пристрій для відстрілу гумових куль «Форт -12»№ НОМЕР_2, вартістю 2000 гривень; грошима в сумі 300 гривень; технічним паспортом на автомобіль автомобілем «Шкода -Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, який матеріальної цінності не становить; водійським посвідченням на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке матеріальної цінності не становить, чим завдали ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 2300 гривень. А також примусили ОСОБА_1 викласти з кишень особисті речі, якими заволоділи, а саме: грошима в сумі 400 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 03 вересня 2009 року становить 3194 гривень та 300 гривнями, чим завдали ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 3494 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 та не встановленні слідством особи, 03 вересня 2009 року, о 12 годині, знаходячись в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», що по АДРЕСА_2, під час вчинення вище вказаного вимагання та розбою незаконно заволоділи транспортним засобом ОСОБА_8 при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 та не встановленні слідством особи, 03 вересня 2009 року, приблизно о 12 годині, знаходячись в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», що по АДРЕСА_2, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_1, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами в голову і по тілу ОСОБА_8 та у погрозі застосування ножа, незаконно заволоділи майном останнього, серед якого були ключі від автомобіля «Шкода -Октавія»д.н.з. НОМЕР_1, після чого в них винник умисел незаконно заволодіти вище вказаним автомобілем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та не встановленні слідством особи під приводом неіснуючої заборгованості та в рахунок погашення її частини, маючи в розпорядженні ключі, незаконно заволоділи автомобілем «Шкода -Октавія»д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 15600 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 03 вересня 2009 року становить 124566 гривень, який належить ОСОБА_1, після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились зазначеним автомобілем на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину передбачену ст. 189 ч. 3, ст. 187 ч. 2, ст. 289 ч. 3 КК України не визнав взагалі.

Будучи допитаним ОСОБА_4 в якості підозрюваного та обвинуваченого на досудовому слідстві вину не визнав та скористався ст. 63 Конституції України та відмовився від дачі показів відносно себе та своїх близьких родичів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 надав суду покази, що: до нього, ОСОБА_4 зателефонував його знайомий на ім'я «ОСОБА_9»і попросив його, ОСОБА_4 про допомогу. У подальшому він під'їхав до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4»за проханням ОСОБА_9 попити каву. Згодом ОСОБА_9 попросив його зустрітися з чоловіком на ім'я ОСОБА_8 і забрати у нього гроші, які ОСОБА_8 нібито був винен його знайомому «ОСОБА_9». В дане кафе в якому він, ОСОБА_4 був не один приїхав ОСОБА_8 та брат останнього ОСОБА_1. Так, як у його знайомого ОСОБА_9 не було із собою паспорта, він попросив його, ОСОБА_4 використати свій паспорт, оскільки щоби забрати гроші в банку необхідно скласти доручення. На, це він погодився і не міг відмовити своєму знайомому. З потерпілим ОСОБА_8 і з його братом ОСОБА_1 він знайомий до цього раніше не був. Вказаних вище чоловіків ОСОБА_8 та ОСОБА_1 він зустрів у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», яке знаходиться в АДРЕСА_2. На передодні цієї зустрічі він зі своїм знайомим ОСОБА_9 приїзжав до потерпілих до доми, щоби призначити послідуючу зустріч в кафе. Із знайомим він приїжджав тільки за компанію. Знайомий «ОСОБА_9»йому, ОСОБА_4 не розповідав куди вони їдуть. Йому було тільки відомо, що ОСОБА_9 справи з власником і їх потрібно вирішити. Після того як вони приїхали в нього, ОСОБА_4 виникла думка взяти і собі магазин в оренду. В той момент він був менеджером по виробництву. 03.09.2009 року він зустрічався з наглядно знайомим -ОСОБА_9. Перед їхньою зустріччю в кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 вони їздили в магазин. Ні в кого він нічого не вимагав, і протиправних дій не вчиняв. В кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 будь-яких конфліктів та драк не було. Після вказаної зустрічі в кафе вони поїхали на автомобілі ОСОБА_8 в банк у трьох. За кермом автомобіля знаходився сам ОСОБА_8. В банку йому, ОСОБА_4 стало відомо про суму коштів в розмірі 10 тисяч доларів США в дорученні від самого операціоніста. По дорученню йому необхідно було зняти кошти, тобто забрати борг. Після банку він з ОСОБА_9 поїхали в кафе «Клеопатра»на лівому березі. По закінченню дня він посварився з ОСОБА_9 так, як останній зайняв його весь день і зірвав йому відпочинок з рибалкою. Про те, що ОСОБА_8 повинен був віддати автомобіль в рахунок боргу йому нічого відомо не було. За кермом указаного автомобіля «Шкода -Октавія»він в той день не знаходився і про, те що автомобіль знаходився як зниклий та в розшуку йому нічого відомо не було. Потерпілі ОСОБА_1 відносно нього дають неправдиві покази, оскільки їх на надання цих неправдивих показів настроїли працівники УБОЗА.

Покази підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2, ст. 289 ч. 3, ст. 189 ч. 3 КК України, а саме не визнання останнім вини (в скоєних злочинах, які являються корисними та скоєнні відносно особи) суд, оцінює критично, виходячи з наступного. Так, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_1 надали покази на досудовому слідстві та в суді в частинні їх побиття, вимагання у них грошей та майна, а також незаконним заволодінням автомобілем «Шкода-Октавія»невідомими їм особами, серед який вони упізнали ОСОБА_4, який приймав у цьому активну участь на рівні з іншими. Також покази ОСОБА_4 в нібито його невинуватості, суд спростовує іншими доказами по справі, які зібранні у своїй сукупності, які ретельно перевірені та дослідженні в судових засіданнях, а саме: допитами свідків; протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання; протоколом огляду місця події, виїмки, висновком судово -медичної експертизи, речовими доказами та інше.

Аналізуючи зібранні по справі докази, які ретельно перевіренні та дослідженні в судових засіданнях у своїй сукупності, суд приходить до переконання, що вказані злочини мали місце та вчинив їх саме ОСОБА_4 в групі із невстановленими слідством та судом особами, та іншими доказами:

Допитаний в судових засіданнях потерпілий ОСОБА_8, повністю підтвердив свої покази, які були ним ретельно наданні слідчому та в судовому засіданні пояснив, що: він являється суб'єктом підприємницької діяльності та має один із видів підприємницької діяльності здача приміщення магазину в оренду, що знаходиться в АДРЕСА_4. 02.09.2009 року в обідній час до нього до доми в с. Мила Київської області приїхали раніше не знайомі йому чоловіки. Серед вказаних чоловіків як йому стало відомо у подальшому був ОСОБА_4 Під час їхньої зустрічі та розмови, громадянин ОСОБА_4 повідомив, що останній являється представником компанії, якій належить мережа магазинів в Київській області і його зацікавило приміщення магазину, яке належить його сім'ї, для того щоб орендувати його на тривалий термін часу. За результатами цієї розмови ОСОБА_4 запропонував йому зустрітись з керівником компанії, де він працює для підписання договору про наміри оренди приміщення. Сама зустріч повинна була відбутись 03.09.2009 року о 12 годині в м. Києві в будівлі компанії «Київстар»по вулиці Дегтярівській в м. Києві. 03.09.2009 року, приблизно о 12 годині, він на своєму автомобілі «Шкода Октавія»д.н. НОМЕР_1, разом зі своїм братом ОСОБА_1, якого також цікавило питання, щодо здачі в оренду приміщення магазину, приїхали за вказаною ОСОБА_4 адресою по вул. Дегтярівській. При цьому, він зателефонував ОСОБА_4, який повідомив, що їм необхідно приїхати до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого по вул. Дегтярівська в м. Києві. Під'їхавши до кафе, він залишив свій автомобіль біля входу до приміщення кафе, де в цей час його зустрічав ОСОБА_4 Після цього, вони разом зайшли в приміщення кафе, де побачив трьох раніше не знайомих йому чоловіків. Один із них представився як ОСОБА_12, якому він надав для ознайомлення документи, що приніс із собою. В цей час поряд з ним став ОСОБА_4, а його брат ОСОБА_1 сидів за столом зліва від нього. Під час спілкування з ОСОБА_12 він намагався обговорити умови оренди магазину, а ОСОБА_12 почав розповідати про те, що він представляє солідну фірму, і що вони готуються до виборів. При цьому в розмову вступив ОСОБА_4, який почав запитувати його, чи є в них інші приміщення та нерухоме майно. Він відповів, що у нього є ще земля в Макарівському районі, Київської області на що він відповів, що це дуже добре і що вони дуже багато про нього знають і що йому потрібна «криша», і в них є дуже багато знайомих в Київській області, в напрямку по Житомирській трасі, та з ними співпрацюють багато людей, і всі з цього задоволені, і чому саме він має бути винятком, пообіцявши при цьому надати допомогу в діловій діяльності та охорони. На це він відповів, що йому ніяка «криша»не потрібна і грошей від нього вони не отримають. Надалі ОСОБА_12 встав та взявши в руку обрізок металевої труби, вийшов із-за столу та став з лівого боку від нього. У цей час ОСОБА_4 чи хтось інший із цих осіб, у зв'язку із пробігом часу хто саме пригадати точно не може дістав розкладний ніж та почав водити лезом у нього перед очима та приставляючи ножа до горла. У цей час двоє інших незнайомих йому чоловіків сиділи біля входу в приміщення, ніякої участі в розмові не приймали та ніяких дій не вчиняли. На його слова, що йому не потрібна «криша» і ніяких грошей вони від нього не отримають, ОСОБА_12 вдарив його металевою трубою по потилиці. Далі ОСОБА_4 наказав йому та братові ОСОБА_1 викласти все із кишень. Він виклав на стіл свій паспорт, громадянина України, належні йому айфон, гаманець, в якому були гроші в сумі 300 гривень, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Шкода Октавія»НОМЕР_1, ключі від вищевказаного автомобіля, посвідчення водія, дозвіл на зберігання пристрою для відстрілу набоїв з гумовими кулями «Форт 12р», посвідчення члену громадського формування по охороні громадського порядку «Захист». В цей час його брат ОСОБА_1 також виклав на стіл речі зі своїх кишень. В подальшому на протязі 20-30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_12 наносили йому удари руками по голові, оскільки він не погоджувався на їх пропозиції. Під час цих подій ОСОБА_4 комусь зателефонував та сказав «ОСОБА_11 приїжджай». Приблизно через 5-7 хвилин після вказаного дзвінка до приміщення зайшло троє раніше не знайомих йому чоловіків, одного з яких як він зрозумів звали ОСОБА_11. Сівши навпроти нього, ОСОБА_11 повідомив йому, що оскільки він дуже довго пручався то винен їм гроші. ОСОБА_11 почав казати, що тепер він буде платити в два рази більше і щоб думав де шукати гроші. Він повідомив, що у нього є гроші на депозитному рахунку ВАТ «Кредитпромбанк» та додав, що одразу гроші зняти з рахунку не можливо, оскільки необхідну суму потрібно заздалегідь замовляти. Після цього, ОСОБА_11 сказав, що він поїде разом із ОСОБА_4 до банку та напише довіреність на його ім'я на право розпорядження коштами. Але перед тим він написав розписку, що нібито винен гроші ОСОБА_4 в сумі 42000 доларів США. Потім йому повідомили, що він з ОСОБА_4 їде до банку, а його брат ОСОБА_1 залишається як заручник. Після цього, на його автомобілі, вони приїхали до відділення ВАТ «Кредитпромбанк», по вул. Зодчих, 62 в м. Києві. В середину приміщення вказаного відділення зайшов він, ОСОБА_4, та ще один чоловік, раніше йому не знайомий. Далі він оформляв довіреність на право розпоряджатись коштами на ім'я ОСОБА_4 Після цього вони повернулись до приміщення вищевказаного кафе, де ОСОБА_4 з іншими особами, застосовуючи фізичну силу затягнув його в середину кафе та знову почали бити і від даних ударів він втратив свідомість. Через деякий час, він прийшов до свідомості, після чого його відвезли до району Пуща-Водиця, де він перебував на протязі декількох годин. В подальшому його брата ОСОБА_1 відвезли до кафе «Клеопатра», що по Дніпровській набережній 7, в м. Києві, де за столом уже сидів його кум -ОСОБА_6 та ОСОБА_11, які з ним та його братом почали розмову. Після чого ОСОБА_11 повідомив, що вони розповіли всю ситуацію ОСОБА_6 та показав розписку яку він написав і сказав щоб ОСОБА_6 віддав їм свій автомобіль, але останній сказав, що нічого віддавати не буде, так як він до цього не причетний. Після чого ОСОБА_11 сказав, що вони забирають його автомобіль до того часу, поки він не поверне гроші. Далі ОСОБА_4 відвіз його з братом до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», де вони пересіли до автомобіля його брата ОСОБА_1 та поїхали додому, після чого звернулися із заявою до міліції.

Допитаний в судових засіданнях потерпілий ОСОБА_1, повністю підтвердив свої покази, які були ним ретельно наданні слідчому та в судовому засіданні пояснив, що: 03 вересня 2009 року, приблизно о 11 годині, йому його рідний брат ОСОБА_8 повідомив, що є бажаючі взяти в оренду їхній магазин, який знаходиться по місцю проживання. Цього ж дня, приблизно о 12 годині вони з братом приїхали у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4»на переговори, де до них вийшов раніше незнайомий чоловік, як пізніше він дізнався ОСОБА_4 Він завів їх на територію кафе до віп-залу. Коли вони зайшли до віп- залу, то там перебувало близько 5-6 людей, вони сіли за стіл та почали розмову, щодо магазину. Директором компанії, яка нібито хотіла орендувати приміщення, був раніше незнайомий їм чоловік на ім'я ОСОБА_12. В ході розмови ОСОБА_12 розпитував про магазин та запитав скільки потрібно коштів, щоб доробити магазин, нащо ОСОБА_8 відповів, що потрібно 10000 доларів США. Після цього, незнайомі йому чоловіки запропонували їм допомогти, нащо ОСОБА_8 сказав, що вони самі вирішать питання. Після цього, вони почали казати про якийсь борг ОСОБА_8 з минулого. Після чого ОСОБА_4, який ходив поза їхніми спинами, наніс два удари по обличчю ОСОБА_8 металевою палицею, де він її взяв йому невідомо. Після того, як ОСОБА_8 вдарили, ОСОБА_12 сказав хлопцям, які сиділи на вході забрати в них мобільні телефони та відключити їх, після чого перевірити, що знаходиться у їхніх сумках. А в цей час хтось із цих осіб, можливо і ОСОБА_4 підставив ніж під горло ОСОБА_8 при цьому сказав, щоб сиділи тихо, щоб хлопці мали можливість перевірити, всі речі. Перевіривши їх сумки, розмова продовжилася про те, що багато інформації вони знають про їхню родину та яка у них нерухомість і зробили висновок, що вони будуть «кришувати»їхній магазин, що нібито вони працюють по цьому напрямку по Житомирській трасі. Після чого з автомобіля принесли аптечку і дали ОСОБА_8, щоб він змив кров, яка була на обличчі, поки ОСОБА_8 витирався вони зателефонували якомусь чоловікові на ім'я ОСОБА_11, сказали, щоб він приїхав. Приблизно через деякий час до кафе приїхав ОСОБА_11, який зайшов та сів за стіл. Після цього, почалися підрахунки, що у їхньої сім'ї є 10000 доларів США, є автомобіль «Шкода Октавія», яка коштує також 10000 доларів США, а так як автомобіль під кредитом то він в цьому обліку не приймав участі, також вказали, що у ОСОБА_8 на депозитному рахунку є 10000 доларів США і що ще частину грошей вони повинні зібрати, так як сума повинна бути 40000 доларів США , щоб у майбутньому почати працювати без проблем. Вони сказали, що допоможуть з дозволом, швидким оформленням документів. Після цього, їх змусили написати розписку, в якій ОСОБА_8 зазначив, що він винен 42000 доларів США ОСОБА_4 а він підписався як свідок. Після цього, ОСОБА_11 сказав, що ОСОБА_4 разом з його братом ОСОБА_8 повинні поїхати до банку та зняти кошти на депозиті, а він залишиться як заручник. Під час відсутності ОСОБА_8, його залякували та погрожували фізичною розправою. В цей час ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_4, який пояснив, що ОСОБА_8 не хоче заходити до банку. Після чого ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_8, якщо він не захоче знімати гроші то він залишиться у них в заручниках, та вчинять фізичну розправу над ним. Через деякий час, до кафе тримаючи під руки занесли ОСОБА_8, а саме ОСОБА_4 та ще кілька хлопців. Вони його занесли та поклали на підлогу і почали бити ногами в різні частини тіла, бив його ОСОБА_4, і інші незнайомі чоловіки. В цей час, його тримав один з чоловіків, а двоє стояли на вході. Хлопець тримав його за плечі та казав, щоб він навіть не думав вставати. Потім так, як вся кімната була в крові, вони зняли зі столу скатертину, дали витертися ОСОБА_8 та викликали офіціантку, яка прийшла та прибрала зі столу та ОСОБА_11 дав їй 100 доларів США і сказав мовчати, а відразу за офіціанткою зайшов власник кафе. ОСОБА_11 вибачився перед власником, що нібито насмітили. Після цього. ОСОБА_11 наказав ОСОБА_4 везти ОСОБА_8 на своєму автомобілі, а його посадили в автомобіль незнайомого на ім'я ОСОБА_12 та відвезли до кафе, що по вул. Дніпровська набережна в м. Києві, назви якого він не пам'ятає до якого його завели насильно та утримували там приблизно три години. Зайшли на другий поверх та сіли у віп-залі, відвідувачів в той час не було та три години спілкувалися відносно грошей, які вони повинні віддати та яку легенду вигадати, щоб пояснити родичам їхнє зникнення, пригрозивши, що якщо вони звернуться до міліції, то це ні до чого не приведе, крім проблем. Коли вони спілкувалися до кафе також приїхав ОСОБА_11. Приблизно о 20 годині 30 хвилин привезли ОСОБА_8, якого також завели в кафе. Потім повторно почали спілкуватися, щодо грошей та легенди для родичів. Після того як вони запевнили, що віддадуть гроші та не будуть звертатися до міліції, ОСОБА_11 дав команду відвезти їх до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4». Відвозив їх ОСОБА_4 на автомобілі ОСОБА_8. Вони сіли до його автомобіля, трохи від'їхали та поїхали до УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Горського в м. Києві, де написали заяву.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав суду покази, що в його родині є приміщення, яке вони планували здавати в оренду. Для здачі приміщення в оренду вони повісили рекламний щит на ньому. На початку вересня 2009 року за місцем їх проживання та приміщення, яке здавалося в оренду приїхав чоловік на ім'я ОСОБА_1, у подальшому стало відомо, що це ОСОБА_4 та інший чоловік на ім'я ОСОБА_12. Він разом із сином провели їх по вказаних приміщеннях які мали здаватися в оренду. Дана оренда за їх словами їм підходила і вони вирішили його орендувати, але домовитись про умови оренди ОСОБА_4 та ОСОБА_12 запропонували їм, щоб вони на слідую чий день приїхати в район їх офісу неподалік від компанії «Київстар»по вулиці Дегтярівській в м. Києві. 03 вересня 2009 року син ОСОБА_8 та ОСОБА_1 поїхали до м. Києва, щоби зустрітися та обговорити питання майбутньої оренди. ОСОБА_8 був на своєму автомобілі «Шкода Октавія»д.н.з. НОМЕР_1. Десь приблизно о 23 годині ОСОБА_1 зателефонував своїй дружині ОСОБА_22 та повідомив, що з ними все добре, просто вони потрапили в ДТП, сказавши, що вони скоро приїдуть. В нічний час десь о 1 годині до доми приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_1 на автомобілі ОСОБА_1 «Кіа Ріо»НОМЕР_3, автомобіля ОСОБА_8 не було. Він подумав, що ОСОБА_8 свій автомобіль розбив в ДТП, однак коли побачив його поближче, то ОСОБА_8 був дуже сильно побитий, а на лобі у нього була розсічена рана з якої капала кров. Після чого вони розповіли, що коли приїхали у м. Київ, то ОСОБА_4 повідомив їм щоб вони їхали до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4»і там обговорили всі умови оренди приміщення. З їх розмови стало відомо, що приїхавши туди тобто на обумовлене місце ОСОБА_4 та ОСОБА_12 на них вже чекала велика кількість людей 5-6 чоловіків. Розмови про оренду взагалі не було і ОСОБА_8 одразу ж почали бити. Зі слів дітей стало зрозуміло, що ОСОБА_8 били по голові металевою трубою по голові, після чого підставили великий ніж до горла і змусили написати розписку, про те, що він ОСОБА_8 нібито винен гроші ОСОБА_4. Він зрозумів, що ОСОБА_1 вони не били, після того вони ОСОБА_1 залишили в якості заручника у кафе, а ОСОБА_8 відвезли до відділення ВАТ «Кредитпромбанку»де він надав доручення на ім'я ОСОБА_4, для того щоб він взяв кошти з депозитного рахунку ОСОБА_8, а саме 10 тисяч доларів США. ОСОБА_8 також сказав, що зробив це його змусили, оскільки його били до втрати свідомості та погрожували життям ОСОБА_1 та його з дружиною. Після цього ОСОБА_8 відвезли на якесь озеро в районі Пуща-Водиця, а ОСОБА_1 вони постійно тримали в заручниках.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 03 вересня 2009 року, о 18 годині 30 хвилин йому на мобільний телефон зателефонувала менеджер ресторану «Клеопатра», який розташований по вулиці Дніпровська Набережна, 7 в м. Києві та повідомила що на нього чекає якийсь ОСОБА_11. Після цього до нього зателефонував ОСОБА_8, з яким він перебував у родинних зв'язках, а саме приходиться йому кумом. Під час телефонної розмови з ОСОБА_8, останній попросив його під'їхати до ресторану «Клеопатра». Він на власному автомобілі приїхав до вказаного місця. Зайшовши до ресторану, він побачив ОСОБА_1 -рідного брата ОСОБА_8 в оточенні трьох незнайомих йому людей. Хтось із незнайомих запропонував присісти за столик і він присів. Одного з невідомих звали ОСОБА_11. Під час розмови, присутні невідомі йому люди повідомили, що ОСОБА_8 винен їм 42 тисячі доларів США і приймаючи до уваги, що він його родич то ці гроші повертати буде і він також. Через деякий час до ресторану зайшов ОСОБА_8 з двома невідомими один з яких як потім було з'ясовано був ОСОБА_4, які вели його під руки, а за ними зайшло ще п'ять чоловіків, які присіли за сусідній столик. Знову ж таки в цей час ОСОБА_11 знову почав казати, що він ОСОБА_8 винні йому гроші 42 тисячі доларів США і термін погашення до 18 години 07.09.2009 року. Також ОСОБА_11 сказав йому, що якщо він чи ОСОБА_8 звернуться до міліції то вони вб'ють їх та їхні сімї. Після цього, ОСОБА_11 сказав йому щоб він їхав. Також ОСОБА_11 йому сказав, що він повинен бути біля ВАТ «Кредитпромбанку», який розташований по вулиці Зодчих, 62 в м. Києві разом з ОСОБА_8 о 10 годині 30 хвилин 04.09.2009 року. 04 вересня 2009 року, о 09 годині 15 хвилин, йому зателефонував ОСОБА_4 та у грубій формі повідомив, що він повинен бути о 10 годині 30 хвилин біля вказаного банку. Потім зателефонував ОСОБА_8 і попросив, щоб він приїхав до банку. Після цього, він приїхав до вказаного вище банку, але там нікого не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надав суду покази, що він являється власником кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташоване в АДРЕСА_2. 03 вересня 2009 року, о 14 годині, він приїхав до кафе та зайшовши в середину помітив, що в залі сидить компанія молодих людей в кількості 4-6 чоловіків. Він запитав в офіціантки ОСОБА_18, чому компанія знаходиться в приміщенні, якщо на вулиці є вільні місця. Офіціант повідомив, що вони попросили закрите приміщення, оскільки мали намір між собою обговорювати, якісь ділові справи, на що вона погодилась і надала це приміщення. Дані особи себе шумно поводили. Бійки в приміщенні кафе він не замічав. Після того, як вказана група осіб розійшлась до нього підійшла офіціантка ОСОБА_18 і сказала, що дані особи пішли і повністю розрахувалися. Вона повідомила йому, що вказані особи також розрахувалися за скатертини, які були пошкодженні. Вказані скатертини офіціантом були викинуті в сміттєвий бак.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_18 встановлено, що вона працювала в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», що по АДРЕСА_2 на посаді офіціанта. 03.09.2009 року, вона перебувала на своєму робочому місці та приблизно об 11 годині на літню площадку кафе прийшли чотири раніше незнайомі їй чоловіки та присіли за один із столиків. Дані чоловіки протягом двох годин грали в нарди. Приблизно о 13 годині до них приєдналися ще двоє чоловіків, після чого вони всі разом пересіли за столик у залі, що знаходиться у приміщенні кафе та про щось розмовляли. Після цього, хтось із чоловіків сказав іншому: «віддай мені те, що мені належить». Їхня розмова відбулася на підвищених тонах. Дані чоловіки весь час замовляли каву і воду та періодично виходили по декілька чоловіків з приміщення кафе. Коли вона черговий раз обслуговувала їхній столик, то на столі були відсутні скатертини. Вони пояснили, що одну скатертину пропалили, а іншу з їхніх слів один чоловік порізав палець і замастив кров'ю. Приблизно о 17 годині чоловіки покинули приміщення кафе. Один із чоловіків, який був азіатської зовнішності підійшов до барної стійки і розрахувався при цьому надавши гроші в сумі 100 доларів США за напої та дві скатертини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надала суду покази, що вона працювала на посаді головного економіста в Борщагівському відділенні ВАТ «Кредитпромбанк»в м. Києві, вулиця Зодчих, 62. Громадянина ОСОБА_8, вона знає, оскільки останній протягом останніх 2 (двох) років обслуговується у відділенні і є постійним клієнтом. На початку вересня 2009 року, в обідній час на службовий телефон зателефонував ОСОБА_8 та запитав в які терміни він зможе розірвати договір депозитного вкладу та розмовляв незвичним голосом. Вона пояснила, що необхідно під'їхати до відділення банку, де написати заяву на дострокове повернення вкладу, після чого дану заяву розглянуть в центральному офісі, а вже потім забрати кошти з рахунку. ОСОБА_8 вислухавши, відповів, що йому необхідно терміново забрати гроші на, що вона відповіла, щоби він під'їжджав. Приблизно через дві години до відділення банку зайшов ОСОБА_8 з двома раніше незнайомими їй чоловіками. Зайшовши в приміщення банку, вони підійшли до неї та вона відразу ж звернула увагу на те, що в ОСОБА_1 на лобі пластиром заклеєна рана, побитті губи, а на руках подряпини та синці. На її запитання, що трапилось він сказав, що потрапив в ДТП та йому терміново потрібні були гроші. Після цього, ОСОБА_8 написав заяву на дострокове повернення вкладу та довіреність на користування депозитним вкладом на ім'я одного із чоловіків прізвище, якого було ОСОБА_4. ОСОБА_8 непомітно від інших осіб, які були разом із ним написав записку, щоби вона ОСОБА_19 викликала міліцію. Однак вона цього не зробила, бо переживала за власне життя та здоров'я. Після цього вони зайшли до керуючого відділенням ОСОБА_20 в кабінет, щоб затвердити написанні ОСОБА_8 документи. Вийшовши з кабінету керуючого, вони підійшли до неї та запитали чи можна написати аналогічне доручення на ОСОБА_4 від імені брата ОСОБА_8 -ОСОБА_1, але вона пояснила, що для цього необхідний сам клієнт банку, щоб складати документи власноручно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що працював на посаді начальника Борщагівського відділення ВАТ «Кредитпромбанку», що по вулиці Зодчих, 62 в м. Києві. 03.09.2009 року, о 15 годині 30 хвилин до його кабінету зайшла працівник відділення і сказала, що приїхав ОСОБА_8, який являється постійним клієнтом і бажає оформити довіреність на депозит. Він вийшов до операційної зали, щоби подивитись хто саме прийшов з ОСОБА_8, оскільки сама ОСОБА_19 мала занепокоєний вигляд і хвилювалась відносно ОСОБА_8 та осіб які прийшли разом з ним. Подивившись до залу він помітив двох невідомих людей і ОСОБА_8, при цьому всьому у нього це ніякої підозри не викликало і він завірив довіреність і віддав ОСОБА_19 і у цей час до нього підійшов ОСОБА_8 з невідомим чоловіком і запитав чи можливо оформити аналогічну довіреність від свого брата ОСОБА_1. Було роз'яснено, що по всім вимогам банку потрібна присутність особи, яка безпосередньо оформляла депозит і по іншому це не можливо зробити.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_21 встановлено, що вона працює адміністратором в ресторані «Клеопатра», яка розташована на Дніпровській набережній, 7 в м. Києві. 03.09.2009 року вона перебувала на своєму робочому місці і десь приблизно о 17 годині до ресторану зайшов незнайомий їй чоловік азіатської зовнішності з чотирма незнайомими особами та присіли за столик у віп залі. Та зробили замовлення. Десь за годину до приміщення ресторану зайшов наглядно їй знайомий ОСОБА_8, який періодично відвідує їх заклад з двома раніше незнайомими та також присіли за столик до чоловіків. ОСОБА_8 був схвильований та поводив себе нервово, на лобі в нього було розсічення заклеєне пластиром, а одяг в плямах бурого кольору. Про, що останні розмовляли вона не чула, оскільки займалась своїми справами.

Вина ОСОБА_4 також у своїй сукупності доводиться і іншими зібраними у своїй сукупності дослідженими доказами по справі:

З оголошеного в судовому засіданні протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання, від 20.10.2009 року, яке проведено за участю потерпілого ОСОБА_8, під час якого останній упізнав ОСОБА_4 як особу, яка разом з іншими здійснила на нього напад, наносила тілесні ушкодження, забрала особисті речі, вимагала речі, вимагала гроші та на яку він оформив довіреність в банку на розпорядження депозитними вкладами.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання, від 16.10.2009 року проведене за участю потерпілого ОСОБА_1, під час якого останній упізнав ОСОБА_4 як особу, яка разом з іншими здійснила напад на його брата -ОСОБА_8 погрожувала йому та вимагала гроші.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання, від 01.12.2009 року проведене за участю свідка ОСОБА_6, під час якого останній впізнав ОСОБА_4 як особу, яка разом з іншими вимагала в нього гроші, які їм нібито заборгував потерпілий ОСОБА_8.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання, від 28.09.2009 року проведене за участю свідка ОСОБА_14 під час якого останній впізнав ОСОБА_4 як особу, яка приїздила до них додому за місцем проживання та домовлялася про оренду приміщення.

З оголошених в судовому засіданні протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання, від 01.12.2009 року проведене за участю свідка ОСОБА_19 під час якого остання впізнала ОСОБА_4 як особу, яка заходила до приміщення Борщагівського відділення ВАТ «Кредитпромбанку»разом з ОСОБА_8 та на яку останній написав довіреність про розпорядження своїми коштами з депозитного вкладу в сумі 10000 доларів США.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання, від 01.12.2009 року проведене за участю свідка ОСОБА_20 під час якого остання впізнала ОСОБА_4 як особу, яка заходила до приміщення Борщагівського відділення ВАТ «Кредитпромбанк»разом з ОСОБА_8 та на яку останній написав довіреність про розпорядження своїми коштами з депозитного вкладу в сумі 10000 доларів США.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 27.10.2009 року, під час якого було оглянуто та вилучено автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_8

З оголошеного в судовому засіданні протоколу виїмки від 03.12.2009 року, було вилучено оригінали документів з Борщагівського відділення ВАТ «Кредитпромбанк», а саме заяву ОСОБА_8 та довіреність на право розпорядження коштами з депозитного вкладу оформлену на ОСОБА_4

З оглянутого в судовому засіданні протоколу перегляду відеозапису від 20.10.2009 року, на якому зафіксовано як у приміщенні Борщагівського відділення ВАТ «Приватбанк»знаходиться потерпілий ОСОБА_8 з обвинуваченим ОСОБА_4

З оглянутого в судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи від 09.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_8 були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній ділянці зліва, в надбрівній ділянці справа доверху від тіла брови, в правій лицевій ділянці на шкірі та червоній каймі нижньої губи дещо зліва, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, садна на задньо-верхньому краю лівого плечового суглобу, по передньо-бічній напівкружності шиї в нижній третині, рана в лобно -скроневій ділянці зліва, подряпини на передній поверхні правого плеча в нижній третині, правого ліктьового суглобу, що відносяться до легких тілесних пошкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Речовими доказами по справі: автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8; диском з відеозаписом від 03.09.2009 року з камери спостереження встановленої в приміщенні Борщагівського відділення ВАТ «Кредитпромбанк»по вул. Зодчих, 62 в м. Києві, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи; заявою ОСОБА_8 та довіреністю на право розпорядження коштами з депозитного вкладу оформлена на ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудному обвинувачення.

Дії, ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 189 КК України, як за попередньою змовою групою осіб, вимагав передати чуже майно та право на майно з погрозою насильства над потерпілим та його близьким родичем, із застосування насильства над потерпілим та його близьким родичем, із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи (вимагання), за ч. 2 ст. 187 КК України як за попередньою змовою групою осіб, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи (розбій), за ч. 3 ст. 289 КК України, як за попередньою змовою групою осіб, із застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

При призначенні покарання ОСОБА_4, суд приймає до уваги і визнає обставину, що пом'якшує його покарання -має на утриманні малолітню дитину та матір пенсійного віку, яка важко хвора та перебувала на його повному утриманні.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановленні.

Також, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 раніше не судимий, знаходиться у цивільному шлюбі, має посередню характеристику, не знаходиться на обліку в лікарів психіатра та нарколога, має на утриманні малолітню дитину та матір пенсійного віку, яка хворіє та знаходилась на його утриманні, має постійне місце проживання. З урахуванням даних викладених вище, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що достатнім і необхідним для його перевиховання та попередження скоєння нових злочинів, необхідно обрати покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, відповідно до правил ст. 70 КК України, суд вважає доцільним визначити йому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 93 КПК України стягнути з підсудного ОСОБА_4 судові витрати за проведену експертизу на суму 486 гривень 77 копійок.

По даній кримінальній справі потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільні позови до ОСОБА_4 в сумі 3494 гривень.

Оцінюючи даний позов потерпілого ОСОБА_1, суд виходить з того, що вина ОСОБА_4 в заподіянні йому шкоди доведена повністю, тобто підтверджується той факт, що ОСОБА_4 у причинному зв'язку заволодів чужим майном, тобто вчинив розбій та заволодів коштами потерпілого в сумі 3494 гривні. Тому суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі та у відповідності до ст. 1166 Цивільного кодексу України вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_1 грошові кошти в сумі - 3494 гривень.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 не задовольняти у зв'язку з його відмовою від позовних вимог в сумі 2300 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-323, 324, 328, 330, 331, 332-335, 337, 338 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України за якими призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання та перебування під вартою, а саме з 09 вересня 2009 року.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4 у виді взяття під варту -залишити без зміни та утримувати останнього в Київському слідчому ізоляторі №13.

У відповідності зі ст. 93 КПК України стягнути з підсудного ОСОБА_4 судові витрати за проведену дактилоскопічну експертизу на суму 486 гривень 77 копійок.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 не задовольняти у зв'язку з письмовою відмовою потерпілого від позовних вимог в сумі 2300 гривень.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_1 в сумі 3494 гривні до ОСОБА_4 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти на користь ОСОБА_1 в сумі 3494 гривні.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити в законному володінні власника; диск з відеозаписом від 03.09.2009 року з камери спостереження встановленої в приміщенні Борщагівського відділення ВАТ «Кредитпромбанк»по вул. Зодчих, 62 в м. Києві та заява ОСОБА_8 і довіреністю на право розпорядження коштами з депозитного вкладу оформлена на ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи до вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Є. Сидоров