Справа № 1-6/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2012 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Ретьман О.А.

при секретарі - Назаренко М.В.

з участю прокурора -Голуба Є.В.

та захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого синів - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого в ТОВ «Унісон Сервіс», експедитором, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.201; ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Курахово, Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.201; ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки м.Пирятин, Полтавської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої : ЗАТ «Слан-Медіко», на посаді адміністратора, маючої сина - ІНФОРМАЦІЯ_11 та дочку -ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3. раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.201; ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина -ІНФОРМАЦІЯ_15, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.201; ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, обвинувачуються в тому, що вони у травні-червні 2002 року за попередньою змовою, з особою, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження та іншими невстановленими слідством особами, вчинили дії, що виразились в переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом контрабанди, 88 холодильників «Канді»виробництва італійської фірми «CANDYELETTRODOMESTIKI S.R.L.»та партії побутової аудіо-відеотехніки, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.201 КК України.

Крім того, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, обвинувачуються в тому, що у період з червня 2002 року та початку липня 2002 року, за попередньою змовою з особою відносно, якої матеріали справи виділені в окреме провадження та іншими невстановленими слідством особами, вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів при переміщенні через митний кордон України 88 холодильників «Канді»виробництва італійської фірми «CANDYELETTRODOMESTIKI S.R.L.»та партії побутової аудіо відеотехніки, виробництва Китаю та Малазії, тобто злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Крім того, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, обвинувачуються у тому, що вони у першій половині 2002 року за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження та невстановленими слідством особами вчинили пособництво в службовому підробленні, вчиненому при переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 88 побутових холодильників «Канді»та партії побутової аудіо-відеотехніки, виробництва Китаю та Малазії, тобто злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, заявили клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.201 КК України, у зв'язку з тим, що 16 грудня 2011 року набрав чинності Закон України № 4025-VI від 15.11.2011 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», відповідно до якого із ст.201 КК України було виключено контрабанду товарів із кола кримінально караних, а тому просять закрити справу на підставі ст.6 КПК України, в частині притягнення їх до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.201 КК України.

Крім того, захисники ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заявили клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, за строками давності та звільнення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки станом на 30 липня 2012 року пройшло більше 10-ти років, з дня вчинення злочинів, що їм інкримінуються органом досудового слідства.

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтримали клопотання захисників та просили їх задовольнити.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінальної справи з цих підстав.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання захисників підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Станом на 30 липня 2012 року злочинність діяння, щодо переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом контрабанди, 88 холодильників «Канді»виробництва італійської фірми «CANDYELETTRODOMESTIKI S.R.L.»та партії побутової аудіо-відео техніки, передбаченого ч.2 ст.201 КК України, скасована, у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності»від 15.11.2011 року, який набрав чинності 17.01.2012 року.

Згідно до ст.58 Конституції України, ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у зв'язку із чим суд вбачає законні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання захисту у справі та закриття кримінальної справи з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.6 КПК України за відсутності події злочину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років -у разі вчинення тяжкого злочину, а відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України -особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років -у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України.

Так, санкція ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, передбачає максимальне покарання у виді штрафу до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а санкція ч.5 ст.27, ч.2 ст. 366 КК України, передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Як було встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів у першій половині 2002 року, тобто до початку липня 2002 року.

Тобто станом на 30 липня 2012 року пройшло як п'ять так і десять років з моменту як ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, а тому останні підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Речові докази: - два факсові апарати передати у дохід держави (т.6 а.с.219-226; т.6 а.с.446-456; т.9 а.с.31); 88 холодильників «Канді»(т.2 а.с.127-133) та аудіо-відеотехніку (т.6 а.с.6-11) конфіскувати у дохід держави, інші зберігати в матеріалах справи;

Арешт накладений на майно ОСОБА_5 ( т.18 а.с.220, 225, 228, 232, 234, 235. 236, 237. 291-308), ОСОБА_4 ( т.18 а.с.221, 223, 229, 230, 234, 235, 236. 237, 291-308), ОСОБА_7 ( т.18 а.с. 222, 224, 226, 233, 234, 235, 236, 237, 291-308), ОСОБА_6 (т.18 а.с.227, 231, 235, 237, 291-308) постановами слідчого від 01.06.2006 року скасувати.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст.5 КК України, п.1 ч.1 ст.6 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», керуючись ст.49 КК України, ст.11-1, ст.282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.201 КК України -закрити на підставі п.1 ч.1 ст.6 КПК України.

Звільнити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця поживання до набрання постановою законної сили ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 скасувати.

Речові докази: - два факсові апарати передати у дохід держави (т.6 а.с.219-226; т.6 а.с.446-456; т.9 а.с.31); 88 холодильників «Канді»(т.2 а.с.127-133) та аудіо-відеотехніку (т.6 а.с.6-11) конфіскувати у дохід держави, інші зберігати в матеріалах справи;

Арешт накладений на майно ОСОБА_5 ( т.18 а.с.220, 225, 228, 232, 234, 235. 236, 237. 291-308), ОСОБА_4 ( т.18 а.с.221, 223, 229, 230, 234, 235, 236. 237, 291-308), ОСОБА_7 ( т.18 а.с. 222, 224, 226, 233, 234, 235, 236, 237, 291-308), ОСОБА_6 (т.18 а.с.227, 231, 235, 237, 291-308) постановами слідчого від 01.06.2006 року скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва на протязі 7 діб з часу її проголошення через районний суд.

Суддя