16.06.2011

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м. МИКОЛАЄВА

54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А, тел. 55-95-00

Заочне Рішення

Іменем України

16 червня 2011 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіКоваленка І.В.

при секретаріКоденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи -служби в справах дітей адміністрації Ленінського району м.Миколаєва про усунення перешкод у вихованні дитини

в с т а н о в и в:

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні дитини. Позов мотивований тим, що від спільного шлюбу, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва 03.03.2011, мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем припинено і вона разом з дитиною проживають окремо. За попередньою домовленістю відповідач погодилася надавати можливість бачитися із сином щотижня в неділю, понеділок та вівторок з 08 години до 20 години. Проте, згодом вказану домовленість порушила і взагалі заборонила відвідувати сина, що стало причиною звернення до суду.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 03.03.2011 (суддя Коломієць В.В.).

12.05.2011 справу у порядку статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) передано до провадження головуючого судді Коваленко І.В.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надали.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим на підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З 25.08.2007 по 03.03.2011 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03.03.2011 по справі № 2-1190/11.

Від зареєстрованого шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1Як пояснив позивач в судовому засіданні за попередньою усною домовленістю відповідач погодилася щоб він зустрічався з сином щотижня в неділю, понеділок та вівторок з 08 години до 20 години. Однак, згодом ОСОБА_4 порушила домовленість та заборонила зустрічатися із сином.

Судом встановлено, що 24.02.2011 позивач звернувся до органу опіки та піклування для встановлення способу його участі у вихованні дитини. Рішення по його питанню до теперішнього часу не прийнято. Із слів позивача представники органу опіки повідомили, що оскільки ОСОБА_3 звернуся до суду із позовом про усунення перешкод у вихованні дитини, то рішення органу опіки та піклування є необов'язковим. Крім того, у позивача є припущення, що відповідач не виконуватиме рішення органу опіки та піклування, яким можливо буде встановлено порядок його участі у вихованні дитини, а тому на його думку, він має право на звернення до суду для вирішення спору без вирішення органом опіки та піклування.

Згідно зі статтями 158, 159 Сімейного кодексу України (далі - СК України) спір щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, попередньо розглядає орган опіки та піклування. У разі, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод.

Оскільки рішення органу опіки та піклування щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо, є обов'язковим, що прямо передбачено статтями 158, 159 СК України, а також те, що саме у випадку не виконання даного рішення вирішення спору здійснюється судом, а тому суд не погоджується з доводами позивача щодо вирішення спору безпосередньо судом без прийняття рішення органом опіки та піклування, у зв'язку із цим в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки він є передчасним.

Одночасно суд звертає увагу на те, що прийняття рішення про участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо, якщо інший з батьків чинить перешкоди, є прямим обов'язком органу опіки та піклування, який закріплено статтями 158, 159 СК України та є обов'язковим відповідно до статті 19 Конституції України.

Суд також роз'яснює, що у разі невиконання відповідачем рішення органу опіки та піклування щодо участі позивача у вихованні дитини, позивач відповідно до статей 158, 159 СК України матиме право для захисту свого порушеного права в суді, а у випадку невиконання відповідачем рішення суду може звернутися до суду із заявою про передачу дитини для проживання з ним.

На підставі статей 158,159 СК України та керуючись статтями 10, 11, 14, 60, 212-214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи -служби в справах дітей адміністрації Ленінського району м.Миколаєва про усунення перешкод у вихованні дитини -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Ленінського районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис//підпис/ І.В.Коваленко

Заочне рішення набрало законної 27.06.2011. Оригінал заочного рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м.Миколаєва в цивільній справі № 2-1725/11.

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: