Справа №2-467/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                               Рожищенський районний суд Волинської

області в складі:

головуючого -                                                             судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі -                                                            Б"ялій І.В.

з участю позивача -                                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Рожищенський «Птахокомбінат» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за договорами підряду , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЗАТ «Рожищенський «Птахокомбінат» про стягнення заробітної плати за договорами підряду з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.

В обґрунтування своїх вимог вказував,  що працював у відповідача за договорами будівельного підряду та виконав передбачену зазначеними договорами роботу,  що стверджується актами приймання виконаних робіт.

Заборгованість по виплаті йому заробітної плати за виконані замовнику роботи становить 1913 грн.

Покликаючись на те,  що добровільно виплатити зазначену заборгованість відповідач відмовляється,  просив стягнути із ЗАТ «Рожищенський «Птахокомбінат» в його користь 1913 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати,  216 грн,  враховуючи індекс інфляції за весь час прострочення,  57, 39 грн. - три проценти річних від простроченої суми та 200 грн. витрат на правову допомогу,  всього на суму 2386, 39 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав,  зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився,  хоч належним чином відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив,  тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача,  з»ясувавши обставини справи та

перевіривши їх доказами,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.1  ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов»язуеться збудувати і здати у встановлений строк об»єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації,  а замовник зобов»язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт),  передати затверджену проектно-кошторисну документацію,  якщо цей обов»язок не покладається на підрядника,  прийняти об»єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч.4  ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об»єкта (виконаних робіт),  якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

З пояснень позивача,  матеріалів справи судом встановлено,  що між відповідачем як замовником та позивачем як підрядником 11.07.2006 року та 1.08.2006 року були укладені договори підряду на виконання ремонтних робіт. Термін виконання робіт підрядником та строк дії договорів - до моменту їх остаточного виконання,  але в будь-якому випадку не пізніше як до 1.08.2006 року,  та до 1.10.2006 року відповідно. До оплати підряднику за зазначеними договорами - 7692 грн.(а.с. 3, 4, ).

Згідно актів приймання виконаних робіт відповідача роботи підрядником виконані якісно і в строк (а.с. 5,  6).

З пояснень позивача судом встановлено,  що заборгованість по оплаті виконаних за договорами підряду робіт становить 1913 грн.

Згідно ч.2  ст. 625 ЦК України боржник,  який прострочив виконання грошового зобов»язання,  на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку позивача судом встановлено,  що сума боргу відповідача з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми становить 2186, 39 грн.(а.с.  8, 9).

На основі встановлених обставин суд приходить до висновку про порушення права позивача на своєчасну оплату виконаних робіт через неналежне виконання відповідачем умов договорів підряду,  тому позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в користь позивача 2186, 39 грн. боргу та 200 грн. витрат на правову допомогу,  що підтверджені розрахунковою квитанцією №362019,  всього на суму 2386, 39 грн.

Згідно  ст.  ст. 81,  88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 81грн. судових витрат.

На підставі  ст.  ст. 875,  879,  625 ЦК України,  керуючись  ст.  ст.  10, 60, 209, 212, 215, 218, 224, 226   ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до закритого акціонерного

товариства «Рожищенський «Птахокомбінат» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за договорами підряду задовольнити.

Стягнути із закритого акціонерного товариства «Рожищенський «Птахокомбінат» в користь ОСОБА_1 2186, 39 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати за договорами підряду та 200 грн. витрат на правову допомогу,  всього 2386, 39 грн. (дві тисячі триста вісімдесят шість грн.39 коп.).

Стягнути із закритого акціонерного товариства «Рожищенський «Птахокомбінат» в дохід держави   51 (п»ятдесят одна) грн. судового збору.

Стягнути із закритого акціонерного товариства «Рожищенський «Птахокомбінат» в дохід держави 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Рожищенського районного суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.