ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

12.09.2012 р. справа № 33/181

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Марченко О.А., Татенка В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м. Добропілля, Донецька область

на ухвалу господарського суду від Донецької області 25.04.2012р.

провідмову в задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі№33/181 (головуючий суддя Стукаленко К.І., судді Шилова О.М., Осадча А.М.)

за позовомПриватного підприємства «Шахтостроительное управление №14», м. Донецьк

до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м. Добропілля, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 1163564,16грн., 3% річних у розмірі 24383,47грн., інфляції в сумі 36483,49грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м. Добропілля, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2012р. про відмову в задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №33/181 та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Донецького апеляційного господарського від 20.08.2012р. у справі №33/181 було відмовлено у задоволені клопотання ТДВ «Шахта «Білозерська»про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2012р. у справі №33/181 та повернуто апеляційну скаргу ТДВ «Шахта «Білозерська»заявникові з посиланням на п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

05 вересня 2012 року ТДВ «Шахта «Білозерська»вдруге звернулось до господарського суду Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2012р. у справі №33/181 разом з заявою про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»№7 від 17.05.2011р. визначено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

З огляду на викладене та на те, що у задоволені клопотання ТДВ «Шахта «Білозерська»про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2012р. у справі №33/181 було відмовлено ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2012р., колегія суддів апеляційної інстанції відмовляє в прийнятті апеляційної скарги ТДВ «Шахта «Білозерська»на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2012р. у справі №33/181.

Порядок сплати та повернення судового збору, ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011р.

Підставами для повернення судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»є повернення заяви або скарги.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №464 від 13.08.2012р. у сумі 536,50грн., як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду. Підтвердженням зарахування судового збору до Державного бюджету у сумі 536,50грн., сплаченого платіжним дорученням №464 від 13.08.2012р., за вказаними в ньому реквізитами, є відповідна відмітка банку, яка наявна на зворотній стороні платіжного доручення.

Між тим, оскільки ТДВ «Шахта «Білозерська» до прийняття цієї ухвали подало через Донецький апеляційний господарський суд касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2012р. у справі №33/181, апеляційний суд бере до уваги, що у разі задоволення касаційної скарги заявника, його апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2012р. у справі №33/181, буде передана на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду. Тому, повернення судового збору цією ухвалою є передчасним. Втім заявник не обмежений у праві звернутись до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про повернення судового збору у разі залишення Вищим господарським судом України ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2012р. у даній справі без змін.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м. Добропілля, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2012р. у справі №33/181 заявникові.

Справу №33/181 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга №01-2702 від 03.09.2012р. з доданими до неї документами всього на 7 арк.,- на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надруковано 4 примірників: 1-позивачу, 1-відповідачу, 1-до справи, 1-ДАГС