ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2012 року № 2а-9067/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія"

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

проскасування повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва (далі по тексту - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення № 0003912305/0 від 07 травня 2007 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2012 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія" задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В результаті розподілу справи між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-9067/12/2670 передано на розгляд судді Шарпаковій В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2012 року адміністративну справу № 2а-9067/12/2670 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2012 року, яке відкладалось на 23 серпня 2012 року та на 04 вересня 2012 року, у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання.

Слід зазначити, що в матеріалах справи містяться поштові конверти, згідно яких причина повернення до суду - «закінчення терміну зберігання».

З вступної частини адміністративного позову вбачається, що місцезнаходження юридичної особи є: 04211, місто Київ, вул. Лайоша Гавро, 7, кв. 32, направлена за даною адресою поштова кореспонденція поверталась на адресу суду, у зв'язку з «закінченням терміну зберігання».

Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Суд звертає увагу, що відповідно до Спеціального Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23 серпня 2012 року у графі «статус відомостей про юридичну особу» зазначено «зареєстровано», а в графі «місцезнаходження» зазначено «04212, місто Київ, вул. Маршала Тимошенка, будинок 15».

На вищезазначену адресу судом направлено повістку про виклик у судове засідання, яке призначено на 04 вересня 2012 року, конверт із якою повернувся до суду з зазначенням причин повернення «за зазначеною адресою не знаходиться».

За таких обставин, враховуючи, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд вважає неявки позивача у судові засідання не поважними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування повідомлення - рішення.

2. У випадку оскарження ухвали позовна заява та додані до неї матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Шарпакова