Дело № 105/505/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.09.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: Зінькова В.І.
при секретаре Донець М.М.
с участием прокурора Михайлова А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Джанкой АР Крим, татарина, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 02.11.11 Джанкойським МРС за ч.1 ст.186 КК України, вид покарання - 4 місяці арешту, звільнений по відбуванню терміну покарання - 02.03.12; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід - тримання під вартою,
У скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
УСТАНОВИЛ:
04.07.12р. ОСОБА_1 о 03, 00 годині, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де незаконно заволодів транспортним засобом марки. ВАЗ-2106, рег.ном НОМЕР_1 синього кольору, що належить ОСОБА_2, і на цьому автомобілі з місця злочину втік і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму 12 тисяч гривен.
Допитаний у якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що 03.07.12 він знаходився удома, приблизно близько 23 години до нього додому приїхав його двоюрідний брат - ОСОБА_3, зі своїм другом - ОСОБА_6. На прохання ОСОБА_3, вони попрямували в село Ярке Джанкойського району, оскільки останній хотів зустрітися з дівчиною на ім'я ОСОБА_2, в це село вони попрямували на мопеді, належному ОСОБА_3. У с. Ярке приїхали приблизно близько півночі, там заїхали в магазин, де придбали 2 пляшки по 1 літру кожна, пива. Звідти попрямували до клубу, де до них підійшла дівчина ОСОБА_2, там же біля клубу вони стали розпивати спиртне. Згодом вони розпивали ще спиртні напої з якимись невідомими. Потім він разом із ОСОБА_3 і ОСОБА_6 їхали в інше село, і в дорозі у нього виник конфлікт ОСОБА_6 і вони його залишили на дорозі. Він побачив домоволодіння, він підійшов до воріт і став звати хазяїв, оскільки йому було погано, і він хотів випити води. Ніхто на його заклики не вийшов, і він вирішив самостійно зайти в двір, пройшов через ворота, пройшов мимо собаки, далі пройшов до дверей житлового будинку, постукав в двері, але хазяї мабуть спали, оскільки ніхто не відкрив. Далі не дозвавшись хазяїв, він праворуч від себе побачив двері, які вели в гараж, вона була відкрита, не замкнута. Увійшов до дверей, побачив в темряві приміщення гаража, в якому був автомобіль марки «Жигулі», синього кольору, далі ліворуч намацав вимикач і розетку, включив світло. Капот автомобіля був піднятий, далі натиснув кнопку маси, розташовану біля акумулятора. У замку запалення знаходилися ключі, за допомогою яких завів двигун автомобіля. Потім відкрив ворота гаража, які були закриті з внутрішньої сторони на засув, потім відкрив ворота, що виходять з двору на вулицю, які були закриті. Сівши в автомобіль він виїхав з гаража на вулицю, заднім ходом, потім закрив ворота гаража і двору, які виходять на вулицю. Після чого, він на автомобілі виїхав на автодорогу «Джанкой - Розкішне». Пам'ятає, що виїхав на дорогу, щоб потрапити в село Марьино Джанкойського району, далі втратив контроль над автомобілем і перекинувся на ньому ж, сам особисто тілесних ушкоджень не отримав. Коли опритомнів, то побачив, що знаходиться на задньому сидінні салону автомобіля, вийшов з автомобіля, і попрямував спати в сад, після чого по дорозі намагався згадати що - нибудь, але нічого такого більшого і не згадав.
Розкаюється у скоєному злочині і обіцяє такого більше не скоювати.
Крім пояснень власного зізнання підсудного ОСОБА_1, його винуватість у скоєному злочині підтверджується поясненнями потерпілого, матеріалами кримінальної справи:
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_2, показав, що 04.07.12 в ранковий час до нього додому прийшов його племінник ОСОБА_4, який повідомив його, що автомобіль, що належить йому, знаходиться біля дороги, за зупинкою на автодорозі Джанкой - Розкішне. Після чого запропонував подивитися приміщення гаража, оглянули його, автомобіля там не було, і він зрозумів, що у нього з двору викрали його автомобіль марки ВАЗ2106. Після цього разом з племінником попрямували на місце події, по приходу на місце він побачив, що його автомобіль знаходився в кюветі, стояв на колесах, проте судячи з ушкоджень. Машина неодноразово перекинулася при русі, далі викликав працівників міліції. Свій автомобіль він зберігав в гаражі на території свого домоволодіння, гараж має два входи, дверний отвір з дверима, які виходять в двір, а також двостулкові металеві ворота, які закриваються з внутрішньої сторони засовным методом, тобто ворота гаража, можливо відімкнути тільки знаходячись в приміщенні гаража. Далі є ворота в огороджуванні, які також металеві, вони також закривалися на карабін, ланцюговий. Завжди, коли він ставив свій автомобіль в гараж, то постійно відключав масу, ключі завжди залишав в замку запалення, документи на автомобіль і водійське посвідчення також знаходилися в салоні автомобіля. У ніч здійснення викрадення, гавкіт собаки і стороннього шуму він не чув, так рано лягає спати. З тильного боку є господарські ворота, які на ранок після здійснення викрадення, були відкриті, хоча він завжди їх замикає. Також побачив, що ворота двору були закриті, а ворота гаража відкриті не замкнуті. На проведення ремонтний - відновних робіт його автомобіля їм буде витрачено 12 тисяч гривен, оскільки машина повністю побита, прийшов в негодність передня ходова частина машини, треба міняти усі двері, погнута криша, і розбиті все вікна. Наполягає на стягненні на його користь збитку у розмірі 12 000 грн. І просить призначити підсудному максимально сувору міру покарання.
Крім пояснень потерпілого, вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи:
- Заявою ОСОБА_2 від 04.07.12 про пропажу автомобіля марки ВАЗ2106 рег.ном.НОМЕР_1, що належить йому. (а.с. 5);
- Протоколом огляду місця події від 04.07.12, при якому було оглянуто домоволодіння ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 04.07.12 в ході якого було оглянуто місце виявлення автомобіля за межами населеного пункту (а.с. 7-18);
- Протоколом виїмки автомобіля у потерпілого (а.с. 52);
- Протоколом огляду предметів, а саме автомобіля ВАЗ2106. (а.с. 53);
- Підлягаючою зберіганню розпискою потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 55);
- Протоколом відтворення обстановки і обставин події. (а.с. 57-62);
- Висновком експерта №200 від 26.07.12 (дактилоскопічна експертиза), згідно якої: « Слід ділянки долоні скопійований відрізком ЛТ-48 №3 з поверхні внутрішньої сторони переднього лівого вікна дверей а/м залишено - обвинувачуваним ОСОБА_1». (а.с. 33-49);
- Заявою ОСОБА_1 із зізнанням у скоєному злочині (а.с. 86);
Оцінивши в сукупності дослідженні по справі докази, які є належними, достовірними і допустимими, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортнім засобом, вчинене повторно.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та дані про його особу, характеризується посередньо. Злочин, який вчинив підсудний ОСОБА_1, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставини, що пом`якшують покарання підсудному суд визнав:
- Щире каяття у скоєному злочині;
- Заява із зізнанням у скоєному злочині.
Обставини, що обтяжують покарання, підсудному ОСОБА_1 суд визнав:
- вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На досудовому слідстві і судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов на суму - 12000 грн. який знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає повному задоволенню.
В порядку ст. 91 КПК України з підсудного ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі - 1324, 08 грн.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи підсудного ОСОБА_1, керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд прийняв до уваги, що підсудний щиро розкаявся у скоєному злочині, а також приймає до уваги, думку потерпілих про застосування до підсудного суворого покарання.
Речові докази: автомобіль ВАЗ-2106 рег.ном НОМЕР_1 який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - слід залишити останньому за належністю. ( а.с.55).
Керуючись ст.. 323-324 КПК України, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання - у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому майна.
Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня затримання - 05 липня 2012 року.
Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з підсудного ОСОБА_1 матеріальну шкоду на користь потерпілого ОСОБА_5 у розмірі - 12000 грн.
Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі - 1324, 08 грн.
Речові докази: автомобіль ВАЗ-2106 рег.ном НОМЕР_1 який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити останньому за належністю. ( а.с.55).
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд АР Крим протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
Вирок надруковано в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя: