07.09.2012

Справа № 2012/7102/2012

4/2012/378/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Кіся Д.П.,

за участю:

секретаря -Нестеровської Л.В.

прокурора -Тітової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Крижановської А.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, єврей, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 03.11.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова по ч.2 ст.185 ч.2 ст. 186 к 1 р.3 міс. позбавлення волі, місце проживання: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Крижановська А.С. звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння корисних злочинів, повторно скоїв тяжкий умисний злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, під час досудового слідства стосовно ОСОБА_2 обирався запобіжний, проте за адресою по місцю проживання, за якою обирався запобіжний захід, обвинувачений не проживає, на виклики слідчого не з'являється без поважних причин, переховується від органів слідства, внаслідок чого був оголошений у розшук.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За змістом ч. ч. 4, 6 ст. 165-2 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук.

Як вбачається з наданого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 06.09.2012 року витягу з АІПС «Армор»ОСОБА_2 перебуває у міждержавному розшуку.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03.03.2006 року приблизно о 22:30 год., перебуваючи у приміщенні клуба «Форт», розташованого за адресою: вул. Полтавський Шлях 123, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_5 заволодів, взявши під приводом подзвонити мобільний телефон «Sumsung E 330», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 64 від 21.03.2006 року, 892 грн. 50 коп. Після чого з місця скоєння злочину зник,

обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вище зазначену суму.

21.03.2006 року було порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2, а також допитано в якості підозрюваного, він визнав свою провину у скоєнні зазначеного злочину.

Тоді ж 21.03.2006 була винесена постанова про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про не виїзд та відібрано відповідну підписку.

28.03.2006 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 190 КК України.

01.04.2006 року досудове слідство по кримінальній справі на основі п.1 ст. 206 КПК України призупинено, обвинувачуваний оголошений у розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, - виключно у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, перебуваючи на волі, переховувався від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджав установленню істини у справі, продовжив злочинну діяльність або не виконав обов'язків, пов'язаних із раніше застосованим до нього запобіжним заходом, у тому числі обов'язків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу.

Підписка про невиїзд щодо ОСОБА_2 обиралася за адресою: АДРЕСА_1.

Після претягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого він, порушуючи вимоги обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, покинув вищезазначене місце проживання та на виклики слідчого не з'являється, про що свідчать численні рапорти працівників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, постанови про привід обвинуваченого, зупинення провадження по справі та оголошення ОСОБА_2 у розшук.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, переховується від органів досудового слідства, чим перешкоджає установленню істини у справі та не виконав обов'язків, пов'язаних із раніше застосованим до нього запобіжним заходом, а отже, з урахуванням того, що сплив строку давності зупинився з моменту ухилення ОСОБА_2 від слідства, подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 3 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Харківської області, а обвинуваченим -протягом 3 діб з дня вручення копії постанови.

Суддя Д.П. Кісь