Дело № 3-8907/07

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 августа 2007 г.      Киевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего-                              судьи Попревич В.М. ,

при секретаре                                                            Свеженцевой Ю.С. ,

с участием прокурора                                               Кравцова А.В.,

представителя таможни                                           Сличко СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке административное дело в отношении

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Мариуполь Донецкой области,  гражданина Украины,  со средним образованием,  пенсионера,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

о нарушении таможенных правил,  предусмотренном  ст.  349 Таможенного кодекса" Украины,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2006 г.ОСОБА_1,  согласно таможенной декларации формы МД-7,  ввезен в режиме «транзит» через Чопскую таможню на таможенную территорию Украины автомобиль марки ВАЗ 2107,  1986 года выпуска,  номер кузова НОМЕР_1,  регистрационный НОМЕР_2,  стоимостью 6705, 67 гр.,  под обязательство о вывозе автомобиля в Российскую Федерацию через Мариупольскую таможню в срок до 30 апреля 2006 г.,  однако в установленный срок указанный автомобиль за таможенную границу Украины вывезен не был.

ОСОБА_1 в судебном заседании вину в нарушении таможенных правил признал и пояснил,  что он,  действительно,  ввез на таможенную территорию Украины автомобиль. При ввозе автомобиля инспектором таможенного органа ему не была разъяснена ответственность за нарушение таможенных правил,  он не собирался автомобиль вывозить в. Российскую Федерацию,  собирался на нем выехать в Грецию. О том,  что в декларации срок-вывоза автомобиля указан 30 апреля 2006 г.,  он не знал,  хотя утверждал,  что декларацию заполнял собственноручно,  она у него была на руках.

Исследовав материалы административного дела,  выслушав пояснение представителя таможни,  а также заключение прокурора,  суд считает,  что винаОСОБА_1 в не вывозе за пределы таможенной границы Украины транспортного средства,  ввезенного с целью транзита через таможенную территорию Украины,  в сроки,  установленные таможенным органом,  в судебном заседании доказана.

В соответствии с таможенной декларацией на формы МД-7,  заполненной ОСОБА_1.,  25 апреля 2006 г. им на таможенную территорию Украины был ввезен в режиме «транзит» через Чопскую таможню автомобиль марки ВАЗ 2107,  1986 года выпуска,  номер кузова НОМЕР_1,  регистрационный НОМЕР_2,  стоимостью 300 долларов США,  под обязательство о вывозе автомобиля в Российскую Федерацию через Мариупольскую таможню в срок до 30 апреля 2006 г. (л.д. 6).

Согласно заключению эксперта действительная стоимость автомобиля составляет 6705, 67 гр. (л.д. 11-17).

В судебном заседании правонарушитель подтвердил,  что автомобиль был ввезен на таможенную территорию Украины временно. Суд не может принять во внимание доводы правонарушителя о том,  что он не знал срока вывоза автомобиля,  а также ввозил автомобиль не в режиме «транзит»,  поскольку они опровергаются тем обстоятельством,  что таможенная декларация с указанием режима ввоза автомобиля и сроков его вывоза за пределы таможенной территории Украины была заполнена им лично,  находилась у него на руках.

Также суд не принимает во внимание доводы ОСОБА_1. о том,  что ему не были разъяснены последствия нарушения обязательства о вывозе автомобиля,  поскольку в декларации заполненной лично правонарушителем имеется отметка о разъяснении требований  ст.   ст.  348,  349 ТК Украины.

Как усматривается из находящейся в материалах административного материала справки филиала Открытого акционерного общества « Донецк АВТО » « Авто центра Богатырь» от 12 мая 2006 года ( с. д. 9 ) от 12 мая 2006 года № 32,  автомобиль ВАЗ - 2107,  регистрационный НОМЕР_2,  который принадлежит ОСОБА_1,  с 27 апреля по 12 мая 2006 года находился на ремонте в указанном центре.

В     соответствии    со     ст.      321     ТК    Украины,     совершение    правонарушений,  предусмотренных  ст.   ст.  331,  332,  348-350 ТК Украины,  вследствие аварии или действия непреодолимой силы,  что подтверждается соответствующими документами,  не влечёт за-собой ответственность,  предусмотренную ТК Украины.

Однако, ОСОБА_1. обязан был сообщить таможенному органу о невозможности исполнить обязательство о вывозе автомобиля.

Таким образом,  суд приходит к выводу,  что ОСОБА_1,  совершив ввоз Украину автомобиля марки ВАЗ 2107 в режиме «транзит» под обязательство о вывозе автомобиля в срок до 30 апреля 2006 г.,  до времени рассмотрения дела в суде не предпринял никаких мер для исполнения указанного обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении невывоза за пределы таможенной границы Украины транспортного средства,  ввезенного с целью транзита через таможенную территорию Украины,  в сроки,  установленные с таможенным органом,  доказана,  и его действия правильно квалифицированы по  ст.  349 ТК Украины.

Назначая ОСОБА_1.  административное взыскание,   суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  то,  что санкция  ст.  349 ТК    Украины    предусматривает    штраф    либо    конфискацию    предметов,     являющихся,  непосредственными объектами правонарушения,  суд считает необходимым подвергнуть его конфискации автомобиля в пользу государства.

На основании изложенного,   ст.  349 ТК Украины,  руководствуясь  ст.  391 ТК Украины,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  349 Таможенного кодекса Украины.

Конфисковать в доход государства предметы,  являющиеся непосредственными объектами правонарушения, - автомобиль марки ВАЗ 2107,  1986 года выпуска,  номер кузова НОМЕР_1,  регистрационный НОМЕР_2,  стоимостью 6705 (шесть тысяч семьсот пять) гр. 67 коп.

Постановление обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.