Справа № 1715/15856/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2012 року Рівненський міський суд
в особі головуючого
судді Кухарця В.М.
при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.
за участі прокурора Карпюк І.М.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Обарів Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, не військовозобов'язаний, раніше не судимий, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2012 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу автозаправної станції "Укрнафта" на вул.Млинівська в м.Рівне, з умислом на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка вирвав з рук у потерпілої ОСОБА_2 належну тій жіночу сумочку вартістю 79,5 грн. з наявними у ній грошовими коштами в сумі 839,50 грн. та речами особистого користування: пенсійним посвідченням, перепусткою ВАТ "Рівнеазот", блокнотом, абонентськими книжками на оплату житлово-комунальних послуг, засобами гігієни, внаслідок чого потерпілій було заподіяно майнової шкоди в розмірі 919 грн.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, що 09 серпня 2012 року у кінці дня він повертався додому в с.Обарів Рівненського району після пошуків у м.Рівне роботи. Того ж дня напередодні вживав пиво, а тому був трішки напідпитку. Поблизу автозаправної станції "Укрнафта" на вул.Млинівська в м.Рівне побачив потерпілу ОСОБА_2, яка йшла і тримала в руках сумочку. У нього раптово виник умисел пограбувати потерпілу, що він і зробив, підбігши до неї й вирвавши з її рук сумочку. Заволодівши майном потерпілої, він почав з ним втікати, однак його затримали троє перехожих чоловіків, яким він не чинив особливого опору. Після цього його затримали працівники міліції, яким добровільно написав заяву про вчинене, викладену у протоколі явки з повинною.
Суд, з`ясувавши думку прокурора та підсудного щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, як це вбачається з положень ч.3 ст.12 й санкції ч.1 ст.186 КК України, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.50, 51), а також обставини, що пом`якшують покарання - з`явлення із зізнанням (а.с.13), щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с.53).
Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід призначити найбільш м'яке покарання з переліку основних альтернативних покарань, передбачених санкцією частини 1 статті 186 КК України.
Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в 1000 (однієї тисячі) грн.
Запобіжний захід підсудному не обирався.
Речові докази: жіночу сумочку з грошовими коштами в сумі 839,50 грн. та речами особистого користування - залишити у власності потерпілої ОСОБА_2
Судових витрат по справі не має.
На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Головуючий: