УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________________________________________________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "06" вересня 2012 р. Справа № 1/36"Б"

За заявою Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м. Житомир)

До боржника Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Лозинська І.В.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: Зеленова Л.В. - державний податковий інспектор юридичного відділу ДПІ у м. Житомирі, дов. №19071/3/10 від 25.07.2012 р.

від боржника: Вознякевич Н.І. - ліквідатор

прийняли участь: ОСОБА_4 - колишній керівник боржника, Серебряков О.В. - арбітражний керуючий, Горкуша М.Д. - судовий експерт, посв.. № 937, Тулубінський Ю.Й. - помічник судового експерта

Господарським судом Житомирської області розглядається справа про банкрутство ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир).

Постановою від 14.12.2007 р. господарський суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. (а. с . 142, 143 у т. 4).

12.04.2011р. до господарського суду надійшла скарга від колишнього керівника боржника ОСОБА_4 на дії ліквідатора Вознякевич Н.І., яка, зокрема, мотивована не належним проведенням інвентаризації майна (а. с. 86, 87 у т. 11); 28.07.2011 р. скаржником надано доповнення до скарги (а. с. 141, 142 у т. 11).

03.02.2012 р. до господарського суду від ліквідатора Вознякевич Н.І. надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора боржника у зв"язку зі станом здоров"я та затвердження її витрат (а. с. 47 у т. 13); заява арбітражного керуючого Серебрякова О.В., м. Севастополь на участь у справі з копією ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих серії АВ №499208 від 25.02.2010 р., та інформацією щодо його діяльності (а. с. 38 - 46 у т. 13), копія протоколу комітету кредиторів боржника від 01.02.2012 р. з наданням згоди на припинення повноважень ліквідатора Вознякевич Н.І., затвердження її витрат та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Серебрякова О.В. (а. с. 24, 25 у т. 13).

15.02.2012 р. до господарського суду надійшов лист від ГУЮ у Житомирській області № 2.2-13/1182 від 14.02.2012 р. разом з заявами арбітражних керуючих Сушкова В. В. та Серебрякова О. В. про участь у справі про банкрутство ВАТ "Б.М.Т." та доданими до них документами (а. с. 56 - 69 у т. 13).

04.07.2012 р. від арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. надійшла заява про призначення ліквідатором боржника з копією ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серії АБ №499201 від 15.02.2010 р. (а. с. 5, 6 у т. 14).

Ухвалою від 09.08.2012 р. господарський суд продовжив ліквідаційну процедуру до 14 .09.2012 р.; відклав розгляд висновку судової будівельно- технічної експертизи; скарги ОСОБА_4 на дії ліквідатора Вознякевич Н.І.; заяви арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. про припинення повноважень ліквідатора боржника; заяв арбітражних керуючих Серебрякова О.В., Сушкова В.В., Кіналевського М.Є. про призначення на посаду ліквідатора боржника; в порядку ст. 30 ГПК України викликав в засідання судового експерта Горкушу М.Д. для дачі пояснень по висновку, а також повноважного представника ПП "Алянс", м. Київ для з'ясування обставин щодо не проведення грошових розрахунків за придбане майно боржника у повному об'ємі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.02.2012 р. господарський суд призначив по справі судову будівельно - технічну експертизу для вирішення питання щодо ідентифікації об'єктів, розташованих на території боржника та визначення ринкової вартості відчужених будівель та майна, проведення якої доручив судовому експерту Горкуші М. Д., (свідоцтво експерта № 937, АДРЕСА_2).

27.06.2012 р. до господарського суду надійшов висновок № 351/05.12 судової будівельно - технічної експертизи від 30.05.2012 р. (додаток до т. 14) та всі документи, надані для проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2012 р. зобов'язано ліквідатора Вознякевич Н.І. довести до відома комітету кредиторів висновок судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2012 р. на засіданні комітету кредиторів.

Комітет кредиторів на засіданні 08.08.2012 р. ознайомився із висновком №351/05.12 судової будівельно-технічної експертизи; при цьому, будь-яких усних та письмових зауважень, по суті вказаного висновку, комітетом кредиторів не заявлено. За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне, взяти до відома висновок №351/05.12 судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2012 р.

В судовому засіданні продовжено розгляд скарги колишнього керівника ОСОБА_4 на дії ліквідатора Вознякевич Н.І.

В засіданні суду 28.07.2011 р. ОСОБА_4 надано доповнення до вказаної скарги, в якому зазначено, крім іншого, про крадіжку 3 (трьох) мостових кранів, лінії по виготовленню тротуарної плитки а також двох легкових автомобілів ВАЗ 2106 НОМЕР_3, ВАЗ 2106 НОМЕР_4 та не вжиття заходів ліквідатором Вознякевич Н.І. щодо отримання коштів від ПП «Альянс» за реалізоване майно (а. с. 141, 142 у т. 11).

Вказані скарги призначались до розгляду в засіданнях суду згідно з ухвалами суду, відповідно, від 14.04.2011 р. та від 28.07.2011 р. (а. с. 94, 95, 144, 145 у т. 11)

На виконання вимог вказаних ухвал суду ліквідатором Вознякевич Н.І. було надано письмові пояснення із доказами на підтвердження викладеному; вказана скарга розглядалась на засіданнях комітету кредиторів банкрута (а. с. 24, 25 у т. 13)

Ліквідатор Вознякевич Н.І. у своїх поясненнях по суті скарги ОСОБА_4 зазначила , що недобудоване адмінприміщення: ідентифіковано в п. 2.2 висновку судової будівельно-технічної експертизи, як адмінкорпус, літ. Я (п. 2 інвентаризаційних описів 2007 р.); недобудоване приміщення їдальні: за результатами висновку експертизи - такий об'єкт відсутній; адмінбудинок складу готової продукції: ідентифіковано в п. 2.5. висновку, як лабораторія цементного вузла, прохідна, літера М, реалізовано ПП "Альянс" згідно з договором від 09.07.2008 р. (п. 6 інвентариз. описів 2007 р.); вагова складу готової продукції разом із розподільчим пунктом: ідентифікована в п. 2.4. висновку як автовагова, літ У (п. 1 інвентариз. описів 2007 р.), реалізована ПП "Альянс" згідно з договором від 09.07.2008 р.; трансформаторна підстанція, ідентифікована в п. 1.10 висновку, як трансформаторна підстанція, літера Ф (п. 163 інвентаризаційних описів 2007 р.), реалізована ПП "Альянс" згідно з договором від 09.07.2008 р.; артезіанська свердловина, ідентифікована в п. 1.22 висновку, як артезіанська свердловина, (п. 141 інвентариз. описів 2007 р.), реалізована ПП "Альянс" згідно з договором від 09.07.2008 р.; приміщення біля свердловини: ідентифіковано в п. 1.22 висновку, як будівля цементного вузла, літ. Р (п. 6 інвентариз. описів 2007 р.); опалубочна майстерня: ідентифікована а п. 1.3 висновку, як опалубочна майстерня, реалізована ПП "Альянс" згідно договору від 23.12.2002р.; козловий кран із складом лісу реалізовано ПП "Альянс" згідно договору №23/12-02 від 23.12.2002 р.; добудова до столярного цеху: ідентифікована в п. 1.6 висновку, як технологічне покриття, літера К, реалізована ПП "Альянс" згідно договору від 23.12.2003 р.; бомбосховище: ідентифіковано в п. 1.3 висновку, як склад інвентаря та обладнання; згідно з листом ФДМУ від 11.06.2011р. отримано роз'яснення про назву об'єкту; пожежний водойом: ідентифіковано в п. 2.6 висновку, як пожежна водойма (п. 132 інвентариз. описів 2007 р.), реалізована ПП "Альянс" згідно договору від 09.07.2008 р.; мостові крани в кількості 3 штук: згідно з листом зберігача ПП "Альянс" знаходяться на ремонті.

Окрім того, арбітражний керуючий Вознякевич Н.І. надала письмове пояснення від 08.08.2012 р. щодо відсутності лінії по виробництву тротуарної плитки, яким повідомлено, що рештки лінії по виробництву тротуарної плитки, що не експлуатувалась з 1998 р., знаходиться на території.

В судовому засіданні 06.09.2012 р. арбітражний керуючий Вознякевич Н.І. надала лист №562 від 06.09.2012 р., адресований прокуратурі м. Житомира щодо ознайомлення з відмовним матеріалом 34960/12 ЖРЗПЗ 6511 від 12.06.2012 р., копію позовної заяви до господарського суду м. Києва про розірвання договору та стягнення збитків з ПП "Альянс" у сумі 958500,00 грн. та зазначила про направлення листа до ПП "Альянс" про надання інформації щодо відсутності бетонно-розчинного вузла та лінії по виробництву тротуарної плитки, однак, відповіді не отримано.

Із довідки Інспекції Держтехнагляду за № 6715/06-12/01/23-03 від 30.08.2012 р. вбачається, що за боржником зареєстровано сільськогосподарську техніку в кількості 2 одиниць: навантажувачТО-30, 1989 р. в. та бульдозер ДЗ-109Б, 1986 р.в.

Враховуючи викладене, господарським судом не встановлено фактів порушення арбітражним керуючим Вознякевич Н.І. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при здійсненні нею повноважень ліквідатора ВАТ "Б.М.Т." (м. Житомир), при цьому, обставини, зазначених колишнім керівником ОСОБА_4 у своїх скаргах також не знайшли підтвердження у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2012 р.

За таких обставин, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні скарги колишнього керівника ОСОБА_4 на дії ліквідатора банкрута Вознякевич Н.І. за її безпідставністю.

В засіданні суду ліквідатор Вознякевич Н.І. надала докази на підтвердження понесених витрат в ході здійснення ліквідаційної процедури банкрута на загальну суму 292 832, 24 грн. ( оригінали фінансових документів (звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, авансові звіти, чеки, проїзні документи, рахунки, банківські документи.) та заявила клопотання про їх затвердження.

Як вбачається із протоколу засідання комітету кредиторів від 01.02.2012 р. , комітет кредиторів ВАТ "Б.М.Т." (м. Житомир) на своєму засіданні в п. 2 порядку денного розглянув питання про затвердження витрат ліквідатора Вознякевич Н.І., в т. ч. витрати щодо оплати послуг ліквідатора на суму 85 418, 76 грн.

Витрати ліквідатора Вознякевич Н.І. розглянуті також на засіданні комітету кредиторів від 08.08.2012 р. (а. с. 17-19 у т. 14), підтверджені належними доказами, тому підлягають затвердження господарським судом.

Щодо призначення нового ліквідатора боржника слід зазначити таке.

Згідно з ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.3-1 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

При виборі кандидатури ліквідатора боржника слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Арбітражні керуючі Кіналевський М.Є., Серебряков О.В., Сушков В.В. надали письмові дані про свою професійну діяльність та вказали на можливості щодо своєї діяльності (а. с. 73-81 у т. 13, а. с. 5-6, 10-12, 13, 61 у т. 14).

Загалом найбільш повну інформацію в письмовій формі надав арбітражний керуючий Серебряков О.В., яким повідомлено суд про кількість справ в яких він приймав участь в якості розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією загальною кількістю 100 судових справ (а. с. 75 - 81 у т. 13). На даний час виконує повноваження розпорядника майна та керуючого санацією у п'яти справах, має офіс, мобільний та електронний зв'язок, власний автотранспорт, оргтехніку (а. с. 13 у т. 14).

Арбітражний керуючий Кіналевський М.Є. повідомив письмово про свою діяльність в якості арбітражного керуючого на п'ятьох підприємствах по яких триває ліквідаційна процедура, наявності організаційної та технічної можливості: офісу, оргтехніки, телефону, кімнати для архіву, легкового автомобіля; повідомлено також додаткові відомості, зокрема: про наявність свідоцтва спеціаліста з питань банкрутства, сертифікату оцінювача майна, майнових прав та бізнесу, сертифікату аудитора, атестату консультанта з питань приватизації (а. с. 11,12 у т. 14).

Арбітражний керуючий Сушков В.В. в письмовій формі повідомив про свою діяльність в якості арбітражного керуючого у шести судових справах на даний час не закритих провадженням, наявністю поштового, телефонного та електронного зв'язку, власного автотранспорту, володіння спеціальними знаннями у сфері відновлення платоспроможності та банкрутства (а. с. 61 у т. 14).

В засіданні суду голова комітету кредиторів ( представник ДПІ у м. Житомирі) пояснила, що надаючи пропозицію щодо призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Серебрякова О.В., комітет кредиторів виходив з того, що він має найкращі організаційні та технічні можливості (забезпечення оргтехнікою, автотранспортом) для виконання обов'язків, його кандидатура, стаж та досвід роботи (понад 20 років) відповідає вимогам ст.ст.3-1, 25 Закону.

Згідно з ч. 9 ст. 7 Закону при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів. Ст.16 Закону передбачено, що до виключної компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про внесення пропозицій щодо припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Рішення комітету кредиторів вважається повноважним незалежно від кількості присутніх членів комітету кредиторів, за умови належного повідомлення всіх членів комітету кредиторів про день, час та місце проведення засідання комітету кредиторів.

Комітет кредиторів боржника на своєму засіданні 01.02.2012 р. розглянув питання про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Б.М.Т." (м. Житомир) Вознякевич Н.І. та призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Серебрякова О.В. (а. с. 24, 25 у т. 13). 09.08.2012 р. на своєму засіданні комітет кредиторів боржника більшістю голосів повторно розглянув кандидатури арбітражних керуючих за наслідками якого прийняв рішення про призначення ліквідатором ВАТ "Б.М.Т." (м. Житомир) арбітражного керуючого Серебрякова О.В. (а. с. 20 у т. 14).

Господарський суд, виступаючи органом державної влади, при призначенні ліквідатора банкрута повинен керуватися нормами ст. 3-1 Закону, положення якого передбачають обов'язок арбітражного керуючого при реалізації своїх прав та обов'язків діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та кредиторів. Таким чином, аналізуючи інформації, надані арбітражними керуючими про їх діяльність в якості розпорядків майна, керуючих санацією, ліквідаторів підприємств, беручи до уваги досвід роботи у цій галузі та завантаженість на даний час, можливість самостійного виконання обов'язків без додаткових витрат для боржника, господарський суд дійшов до висновку про необхідність призначення арбітражного керуючого Серебрякова О.В. ліквідатором боржника, оскільки зазначена кандидатура відповідає всім вимогам ст. 3-1 Закону, має великий досвід роботи у справах про банкрутство, відповідні технічні та організаційні можливості та, крім того, згідно з вимогами ст.16 Закону, підтримана комітетом кредиторів боржника.

В судовому засіданні призначений ліквідатор Серебряков О.В. заявив письмове клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на один місяць до 14.10.2012 р., яке задоволене господарським судом, враховуючи наявність об'єктивних обставин, що перешкоджають ухваленню рішення про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі в порядку ст. 32 Закону.

На день розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду від 06.09.2012 р. не виконано ПП "Альянс", м. Київ щодо надання доказів на підтвердження оплати за придбане майно ВАТ "Б.М.Т." (м. Житомир).

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. про припинення нею повноважень ліквідатора ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології".

2. Припинити повноваження ліквідатора ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир) Вознякевич Надії Іванівни, за її заявою.

3. Призначити ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир, код ЄДРПОУ 01267573) арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича, ліцензія серії АВ № 499208, від 25.02.2010 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_3 за його згодою.

4. Продовжити термін ліквідаційної процедури ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир) до 14.10.2012 р.

5. Взяти до відома висновок №351/05.12 судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2012 р.

6. Відмовити у задоволенні скарги колишнього керівника ОСОБА_4 на дії ліквідатора банкрута Вознякевич Н.І. за її безпідставністю.

7. Затвердити витрати арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. на загальну суму 292 832, 24 грн.

8. Призначити наступне засідання суду для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури банкрута на "09" жовтня 2012 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №107.

9. Зобов'язати арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. передати ліквідатору Серебрякову О.В. протягом п'ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду: установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію , печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута за актом приймання -передачі.

Акти приймання-передачі, оформлені належним чином, протягом п'яти днів надати господарському суду.

10. Арбітражному керуючому Серебрякову О.В. забезпечити виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир) в порядку, визначеному ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та належне виконання заходів, передбачених ст. 29 -31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спрямованих на задоволення вимог кредиторів, а також до дати наступного засідання суду вчинити певні дії та надати витребувані докази, і зокрема:

- матеріали інвентаризації майнових активів банкрута, віднесених до ліквідаційної маси; докази виявлення документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; акт прийому-передачі установчих документів, бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута від попереднього ліквідатора Вознякевич Н.І..; в.т.ч. докази приймання-передачі виконавчих документів; виписку з ліквідаційного рахунку банкрута про залишок коштів на ньому;

- ознайомитися зі справою №1/36"Б" про банкрутство ВАТ "Б.М.Т." (м. Житомир) та повідомити в письмовій формі комітет кредиторів та господарський суд про заходи, що необхідно вжити для належного розрахунку з кредиторами, завершення ліквідаційної процедури, затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута;

- направити відповідні запити до реєструючих органів для з'ясування даних щодо реєстрації за боржником мостових кранів; звернутись із запитом до Комунального підприємства " Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради для з'ясування обставин щодо можливості виготовлення технічної документації щодо додатково виявлених об'єктів нерухомості під час здійснення судової будівельно - технічної експертизи.

11. Державному реєстратору Житомирської міської ради вчинити такі дії:

- внести до Єдиного державного реєстру відомості про арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича, ліцензія серії АВ №499208, від 25.02.2010 р., місце проживання АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2) як керівника ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир) особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори;

- надіслати на адресу суду витяг з ЄДР із внесеними відомостями про ліквідатора ВАТ "Б.М.Т." (м. Житомир) Серебрякова О.В. згідно із запитом.

12. Викликати в засідання суду повноважних представників кредиторів та ліквідатора Серебрякова О. В.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - ар. кер. Серебрякову О.В. (АДРЕСА_4)

3 - а/к Вознякевич Н.І., АДРЕСА_5 (з повід.)

4 - ДПІ у м. Житомирі

5 - Держ. реєстратору виконкому житом. міськраді + запит (реком)

6 - ОСОБА_4, 10014, АДРЕСА_1 (з повід.)