31.08.2012

Справа № 2121/3327/2012

УХВАЛА

31 серпня 2012 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Герасименко І.В.,

за участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Херсонської обласної дирекції про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Херсонської обласної дирекції звернулося до суду з відповідною заявою, в якій зазначено, що 23.06.2009 року Цюрупинським районним судом Херсонської області була розглянута справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 на підставі рішення якого видано виконавчі листи № 2-808/09 про стягнення з вищевказаних осіб на користь позивача заборгованості по кредитному договору в розмірі 15964,59 грн. та судового збору 409,65 грн. Вказані виконавчі листи передані для виконання до ВДВС Цюрупинського РУЮ.

17.07.2012 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТЗоВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал», що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1», уклали Договір відступлення права вимоги № 114/1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог, в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Вивчивши заву стягувача та додані до неї матеріали, думку боржника ОСОБА_1, який заперечував про задоволення заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник не надав суду доказів того, що стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль»вибув як сторона виконавчого провадження (в результаті реорганізації, злиття, виділу, поділу юридичної особи), а ТЗоВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал»набула статусу його правонаступника. Крім того, договір відступлення права вимоги, відповідно до 512 ЦК України, передбачає заміну сторони у зобов'язанні, а не сторони у виконавчому провадженні, і не є формою правонаступництва.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Херсонської обласної дирекції про заміну сторони виконавчого провадження -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О.Никифоров