Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-2157/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого -судді -Чубари Н.В.
секретар судового засідання -Черна О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Круп'яний Дім" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ „Круп'яний Дім" (надалі -позивач, ТОВ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі -відповідач, ОДПІ) щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.03.2012 р. №0000502330.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем на підставі акта перевірки, яким зроблено висновки про порушення вимог п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1769498 грн.
Позапланова невиїзна перевірка, за результатами якої прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, була призначена слідчим податкової міліції в рамках розслідування кримінальної справи.
Позивач зазначає, що приписами Податкового кодексу України органам державної податкової служби забороняється приймати податкове повідомлення-рішення у разі, якщо перевірка платника податків, на підставі якої визначено грошове зобов'язання, була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність до набрання законної сили відповідним рішенням суду.
З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду у кримінальній справі на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було відсутнє -відповідачем протиправно та необґрунтовано винесено податкове повідомлення-рішення від 03.03.2012 року № 0000502330, тому воно підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги із зазначених підстав.
Представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, посилався на те, що на виконання постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва від 21.12.2011 р. „Про призначення позапланової документальної перевірки" проведеною документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ „Круп'яний Дім" встановлено, що господарські операції позивача з контрагентами ПП „Елисавет-Агро-Світ", ПП „Трансзерагро", ПП „Корел-Плюс", ПП „Транс-ВМ", ПП „Агро-Буд-Гранд", ПП „Агрокомтехсервіс", ПП „Агро-По", ПП „Дол-В", ПП „Злагода-М", ПП „Інбудтраст" не мають реального характеру, так як укладені правочини є нікчемними. Тому, винесене за результатами перевірки податкове повідомлення - рішення, прийняте згідно із нормами чинного законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, до позивач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 18.03.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та довідкою з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Кіровоградській області. (а. с. 6, 7)
На виконання постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва від 21.12.2011 р. „Про призначення позапланової документальної перевірки" згідно п.п.78.1.11, п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, податковим органом проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ „Круп'яний Дім" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по 01.12.2011 р.
Як вбачається з акту перевірки підставою для її проведення є постанова слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 21.12.2011 р. у кримінальній справі № 90-0035, порушена за фактом створення суб'єкта підприємницької діяльності ПП «Дол-В»з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та за фактом створення невстановленими слідством особами суб'єктів підприємницької діяльності.
За результатами перевірки складено акт № 38/23-30/32892495 від 17.02.2012р., в якому зафіксовано порушення:
- в ході даної перевірки було встановлено взаємовідносини між ТОВ „Круп'яний Дім" та ПП „Елисавет-Агро-Світ", ПП „Трансзерагро", ПП „Корел-Плюс", ПП „Транс-ВМ", ПП „Агро-Буд-Гранд", ПП „Агрокомтехсервіс", ПП „Агро-По", ПП „Дол-В", ПП „Злагода-М", ПП „Інбудтраст", які відповідно до ч.1,2 ст.215, ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними, та в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю;
- п.п.7.4.1, 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 1769498 грн., в тому числі: березень 2008р. - 25860 грн., квітень 2008 р. -9567 грн., червень 2008р. -54232 грн., липень 2008 р. -126667 грн., серпень 2008 р. -84417 грн., вересень 2008 р. -63967 грн., жовтень 2008 р. -51353,84 грн., листопад 2008р. -39569 грн., грудень 2008р. -81935 грн., січень 2009 р. -25917 грн., лютий 2009р. -164589 грн., березень 2009р. -58832 грн., квітень 2009 р. -7333 грн., травень 2009р. -82800 грн., червень 2009 р. -202998 грн., вересень 2009 р. -11333 грн., листопад 2009р. -24672 грн., грудень 2009р. -26333 грн., січень 2010 р. -12288 грн., лютий 2010р. -5808 грн., березень 2010р. -5808 грн., липень 2010 р. -535000 грн., серпень 2010р. -65465 грн., грудень 2010р. -2754 грн. (а. с. 10 -21)
Таких висновків податковий орган дійшов з огляду на те, ПП „Елисавет-Агро-Світ", ПП „Трансзерагро", ПП „Корел-Плюс", ПП „Транс-ВМ", ПП „Агро-Буд-Гранд", ПП „Агрокомтехсервіс", ПП „Агро-По", ПП „Дол-В", ПП „Злагода-М", ПП „Інбудтраст" зареєстровані на підставних осіб, які не мають відношення до господарської діяльності цих підприємств, створені з метою неправомірного формування податкового кредиту з ПДВ, ухилення від сплати податків та надання податкової вигоди третім особам, що підтверджується матеріалами кримінальної справи № 90-0035.
На підставі висновків викладених в акті перевірки № 38/23-30/32892495 від 17.02.2012р. податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.03.2012р. № 0000502330, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість за основним платежем в сумі 1206013грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 603007 грн. (а. с. 8)
Правомірність та обґрунтованість рішення відповідача про збільшення грошового зобов'язання та визначення штрафних (фінансових) санкцій є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Відповідно до вимог Конституції України, Закону України „Про державну податкову службу в Україні", Податкового кодексу України органи державної податкової служби повинні виконувати покладені на них функції та здійснювати надані законом повноваження з неухильним дотриманням законодавства України, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України.
Згідно з положеннями ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Зокрема, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України).
Особливості проведення документальної невиїзної перевірки встановлено статтею 79 Податкового кодексу України.
Згідно п.79.1. ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. У відповідності до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.
Наявні матеріали справи свідчать про підстави виникнення у відповідача права на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача у зв'язку з отриманням постанови слідчого у кримінальній справі.
Водночас, пункт 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України встановлює особливості оформлення результатів податкових перевірок у разі, якщо такі перевірки призначені відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність. Зокрема положеннями даної статті встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
В свою чергу, а ні норма пункту 86.9 статті 86, а ні норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства.
Таким чином, особливий порядок прийняття податкового повідомлення-рішення, передбачений пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України поширюється на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було призначено відповідно до кримінально -процесуального закону або закону про оперативно -розшукову діяльність, а тому у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом ДПС за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально -процесуального закону або закону про оперативно - розшукову діяльність, податкове повідомлення -рішення за результатами проведення такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Крім того, відповідно до пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.
Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.
В матеріалах справи міститься інформація СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 15.08.12 р., зі змісту якої вбачається, що кримінальна справа № 90-0035 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 205, 212 КК України, перебуває в провадженні СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, слідство по справі триває, остаточне рішення по справі не прийнято у зв'язку з розшуком обвинуваченого (т. 2 а. с. 50).
Як вбачається з відповіді на адресу суду № 2581/10/09-019 від 28.07.12 р. заступника начальника управління податкової міліції, досудове слідство по кримінальній справі № 90-0031 по обвинуваченню директора ПП «Престо-Буд»ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, в тому числі щодо фіктивного підприємства, на час розгляду адміністративного позову в суді триває (а. с. 63). В рамках вказаної кримінальної справи було проведено обшук 17.11.2010 року, в ході якого було вилучено у позивача оригінали первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Круп'яний Дім»по взаємовідносинам з ПП «Злагода -М», ПП «Агрокомтехсервіс», ПП «Транс -ВМ», ПП «Агробудівгруп». Вказаний факт підтверджується протоколом обшуку від 17.11.2010 року (а. с. 64 -73). Дані документи були долучені до матеріалів кримінальної справи як речові докази та зберігаються при матеріалах вказаної кримінальної справи.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що податковим органом, в порушення вимог пункту 86.9 статті 86 ПК України, передчасно прийняте податкове повідомлення -рішення від 03.03.2012 року № 0000502330 про збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1 809 020 грн., оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення та на час розгляду справи в суді відсутнє рішення суду у кримінальній справі № 90-0035, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення -рішення від 03.03.2012 року № 0000502330 з підстав, зазначених позивачем, оскільки Кіровоградською ОДПІ при прийнятті оскаржуваного рішення порушено пряму законодавчу заборону на його винесення до набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі № 90-0035, в рамках якої було призначено невиїзну документальну позапланову перевірку позивача.
Крім того, при вирішенні вказаної адміністративної справи судом враховано наступні обставини.
Позивачем на підтвердження своєї правової позиції не було надано суду документи щодо здійснення господарських операцій за перевіряємий період з підприємствами -контрагентами, а саме первинних фінансово-господарських документів, пославшись на те, що вказані документи були вилучені слідчим податкової міліції, що підтверджується протоколами обшуку (а. с. 64 -73).
На вимогу суду надати вищевказані первинні документи відповідач повідомив про неможливість їх надання суду, надавши відповідь заступника начальника УПМ -заступника начальника СВ ДПС у Кіровоградській області Юхимчука В.М. від 07.08.2012 р. № 2769/10/09-019, зі змісту якої вбачається, що вищевказані первинні документи були вилучені у позивача, долучені до матеріалів кримінальної справи № 90-0031 як речові докази та зберігаються при матеріалах вказаної кримінальної справи. Вказана кримінальна справа в порядку ст. ст. 225, 232 КПК України направлена прокурору та до Кіровського районного суду м. Кіровограда. (а. с. 76).
Як встановлено судом, документальну позапланову невиїзну перевірку позивача податковим органом було проведено за період з 01.01.2008 року по 01.12.2011 року. За результатами перевірки податковим органом складено акт перевірки, в якому встановлено взаємовідносини між ТОВ „Круп'яний Дім" та ПП „Елисавет-Агро-Світ", ПП „Трансзерагро", ПП „Корел-Плюс", ПП „Транс-ВМ", ПП „Агро-Буд-Гранд", ПП „Агрокомтехсервіс", ПП „Агро-По", ПП „Дол-В", ПП „Злагода-М", ПП „Інбудтраст", які відповідно до ч.1,2 ст.215, ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними, та в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю, в результаті чого податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем п.п.7.4.1, 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", та заниження підприємством податку на додану вартість на загальну суму 1769498 грн. за період з березня 2008 року по грудень 2010 року (том 1, а. с. 21).
Проте, вказаний період перевірки позивача охопив період, який вже був предметом дослідження податковим органом під час планової перевірки позивача, яка оформлена Актом № 72/23-50/32892495 від 30.09.2010 р. про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Круп'яний Дім»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року.
За результатом вказаної перевірки на підставі Акта перевірки податковим органом було прийняте податкове повідомлення -рішення № 0001512310/0 від 13 жовтня 2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1 344 269 грн., в т.ч. за основним платежем -896 179 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 448 090 грн. Вказане податкове повідомлення -рішення оскаржене позивачем в судовому порядку та скасоване постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 року (справа № 2а-4178/10/1170). Як вбачається зі змісту вказаної постанови суду, позивачем надавались суду первинні документи фінансово-господарської діяльності з підприємствами-контрагентами, судом давалась оцінка вказаним документам та було зроблено висновки про те, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій позивача з його контрагентами є належні первинні документи, які містять необхідні реквізити та відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством для первинних документів, які фіксують факт здійснення господарської операції (том 2, а. с. 21 -26).
В силу частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачем-Кіровоградською ОДПІ правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не доведено.
На підставі викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Здійснення сплати позивачем судових витрат в розмірі 2188 грн. 00 коп. підтверджується платіжним дорученням № 5524 від 25.06.2012 р. (а. с. 2)
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 03.03.2012 р. №0000502330.
Присудити товариству з обмеженою відповідальністю „Круп'яний Дім" витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку податкового органу грошові кошти в розмірі 2188,00 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі складена 10.09.2012р.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Н.В. Чубара