ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.09.12 р. Справа № 1/157

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Уханьової О.О. при секретарі Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

скарги - Антимонопольного комітету України м. Київ

на дії відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку

по справі:

за позовом - Антимонопольного комітету України м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль-допомога»

м. Донецьк

про стягнення 200000,00грн.

за участю представників сторін:

від скаржника (стягувач) - Величко М.М. - за довіреністю,

від відповідача - Северіна К.О. - за довіреністю,

від ВДВС - Бельська І.М.- за довіреністю.

суть заяви:

16.07.2012р. на адресу господарського суду Донецької області від Антимонопольного комітету України надійшла скарга №300-29/03-7362 від 10.07.2012р. на дії відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.

В цій скарзі Антимонопольний комітет України м. Київ просить визнати неправомірною та скасувати постанову ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку від 11.05.2012р. про повернення виконавчого документу стягувачеві; зобов'язати ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку виконати наказ господарського суду Донецької області №1/157 від 06.09.2010р.

В обґрунтування своєї скарги АМК України посилається на відсутність правової підстави для повернення Комітету виконавчого документу та факт винесення з порушенням вимог статей 11, 40, 90 Закону України «Про виконавче провадження» постанови від 11.05.2012р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у ВП №22472775.

В підтвердження викладених обставин скаржник надав копії наказу господарського суду Донецької області від 06.09.2010р., заяви Комітету від 29.10.2010р. №21-29/10-10179, постанови ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку від 10.11.2010р. про відкриття виконавчого провадження №22472775, листа Комітету від 13.10.2011р. №300-29/03-9249 та повідомлення про вручення поштового відправлення, листа ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку від 11.05.2012р. №10-55/12/23853/0832, постанови від 11.05.2012р. про повернення виконавчого документа стягувану та поштового конверту, витягу виконавчого провадження №22472775 з ЄДР виконавчих проваджень.

01.08.2012р. через канцелярію господарського суду відповідач надав письмові заперечення б/н від 01.09.2012р., в яких просив відмовити в задоволенні скарги АМК України, оскільки вважає дії ВДВС законними.

01.08.2012р. представник ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку надав письмові пояснення №10-55/12/32424/0832, в яких просив в задоволенні скарги АМК України відмовити, надав копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2010р. разом з супровідним листом, запиту до реєстраційно-облікових установ, постанови про арешт грошових коштів з супровідним листом, відповідей з реєстраційно-облікових установ.

13.08.2012р. через канцелярію господарського суду скаржник надав додаткові пояснення по скарзі, додаткових документів не надав.

28.08.2012р. ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку супровідним листом б/н від 28.08.2012р. надав копію постанови від 15.08.2012р. про відкриття виконавчого провадження.

11.09.2012р. через канцелярію господарського суду скаржник надав письмові пояснення №03-39/3069 від 10.09.2012р., в яких просив визнати дії ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку з винесення постанови від 11.05.2012р. про повернення виконавчого документу стягувачеві неправомірними та зобов'язати ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку виконати наказ господарського суду Донецької області від 06.09.2010р.

11.09.2012р.представник відповідача в усному порядку в судовому засіданні пояснив, що підприємство ТОВ «Чорнобиль-допомога» знаходиться за адресою: 83018, м. Донецьк, вул. Гірнича, 2, тобто його юридична та фактична адреса місцезнаходження співпадають.

Господарський суд за власною ініціативою зроблений спеціальний витяг з ЄДРПОУ, згідно з якого місцезнаходження боржника є вищезазначена адреса.

Розглянувши матеріали справи та надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

встановив:

20.07.2010р. Антимонопольний комітет України м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобиль-Допомога" про стягнення штрафу у сумі 100000,00грн., пені в сумі 100000,00грн.

Рішенням від 25.08.2010р. позовні вимоги АМК України задоволені, з ТОВ "Чорнобиль-Допомога" на користь АМК України стягнуто штраф у сумі 100000,00грн., пеню в сумі 100000,00грн.

06.09.2010р. на примусове виконання зазначеного рішення господарським судом виданий відповідний наказ, який пред'явлений до виконання.

10.11.2010р. на підставі заяви стягувача про примусове виконання постановою ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку відкрите виконавче провадження №22472775.

В ході примусового виконання наказу господарського суду Донецької області ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку з метою встановлення майнового стану боржника до реєстраційно-облікових установ направлені запити в МРЕВ-1 м. Донецька, БТІ м. Донецька, Управління Держкомзему у м. Донецьку, Головне управління статистики у Донецькій області, ДПІ в Київському районі м. Донецька, а також здійснений вихід державного виконавця за адресою: 83018, м. Донецьк, вул. Гірнича, 2, про що останнім складений акт 10.05.2012р.

11.05.2012р. ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у ВП №22472775 на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

16.07.2012р. на адресу господарського суду Донецької області від Антимонопольного комітету України надійшла скарга №300-29/03-7362 від 10.07.2012р., в якій скаржник просить господарський суд визнати неправомірною та скасувати постанову ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку від 11.05.2012р., зобов'язати ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку виконати наказ господарського суду Донецької області від 06.09.2010р. по справі №1/157.

11.09.2012р. скаржник надав письмові пояснення №03-39/3069 від 10.09.2012р., в яких просив визнати дії ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку з винесення постанови від 11.05.2012р. про повернення виконавчого документу стягувачеві неправомірними та зобов'язати ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку виконати наказ господарського суду Донецької області від 06.09.2010р.

Розглянувши матеріали скарги, оцінивши у сукупності всі матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Підставою звернення в порядку ст. 121-2 ГПК України АМК України до господарського суду Донецької області зі скаргою є, за твердженням скаржника, відсутність правової підстави для повернення Комітету виконавчого документу та факт винесення з порушенням вимог статей 11,40,90 Закону України «Про виконавче провадження» постанови від 11.05.2012р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у ВП №22472775.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до цього ж Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 30 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Під час виконавчого провадження ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку вчинені наступні дії: направлені запити №10-556/12 в МРЕВ-1 м. Донецька, №27254 в БТІ м. Донецька, №10-556/12 в Управління Держкомзему у м. Донецьку, №23762 від 12.11.2010р. в Головне управління статистики у Донецькій області, ДПІ в Київському районі м. Донецька, вимога №10227/11 від 31.03.2011р. на адресу філії Куйбишевського відділу ВАТ Ощадбанк, Ворошиловського відділу ВАТ Ощадбанк, постановою від 31.03.2011р. накладено арешт на кошти у межах суми 200000,00грн., що належать боржнику та містяться на рахунках р/р 26005301484 в філії Куйбишевського відділу ВАТ Ощадбанк, р/р 26003301762 в філії Ворошиловського відділу ВАТ Ощадбанк, зроблений пошук в ЄДР за запитом від 15.03.2012р., здійснений вихід державного виконавця за адресою: 83018, м. Донецьк, вул. Гірнича, 2.

11.05.2012р. ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у ВП №22472775 на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Господарський суд враховує, що 02.04.2012р. наказом Міністерства юстиції України №512/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за №489/20802, затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012р. № 512/5, визнано такими, що втратили чинність: Інструкцію про проведення виконавчих дій, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 №74/5, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 15.12.99 за №865/4158 (із змінами), крім пункту 5.11 глави 5, підпункту 5.12.5 пункту 5.12 глави 5 щодо підготовки до проведення та проведення щотижневих конкурсів з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна, які продовжують діяти до набрання чинності порядком реалізації арештованого державними виконавцями майна; наказ Міністерства юстиції України від 17.05.2004 №37/5 "Про затвердження Порядку утворення та функціонування виконавчих груп при органах державної виконавчої служби", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.05.2004 за №624/9223 (зі змінами); наказ Міністерства юстиції України від 17.05.2004 №38/5 "Про затвердження Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 17.05.2004 за №625/9224 (зі змінами).

Відповідно до п. 1.1 цієї Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012р. №512/5 ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, державний виконавець при поверненні виконавчого документа стягувачеві 11.05.2012р. повинен був дотримуватись вимог цієї Інструкції та вчинити всі дії, зазначені у цій Інструкції щодо розшуку майна, грошових коштів, а також встановлення місцезнаходження боржника.

Виконавчі документи підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012р. № 512/5, згідно ч.2 п.3.12 якої, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Відповідно до п.4.1.1. цієї ж Інструкції у разі виконання рішень про стягнення коштів з юридичних осіб державний виконавець перевіряє також наявність майна боржника за даними балансу. Копію балансу державний виконавець може отримати безпосередньо у боржника або у відповідних державних органів.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ст. 47 цього ж Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, з вищезазначених правових норм вбачається, що державний виконавець приймає постанову про повернення виконавчого документу, прийнятого державним виконавцем до виконання, у разі якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. При цьому державний виконавець зобов'язаний вживати необхідні заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив до ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку заяву №21-29/10-10 від 29.10.2010р. про відкриття виконавчого провадження та наказ від 06.09.2012р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.08.2010р. по справі №1/157. На підставі зазначеного наказу від 06.09.2012р. ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку винесено постанову від 10.11.2010р. про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої боржнику надано час добровільно виконати рішення суду до 17.11.2010р.

14.10.2011р. позивач направив на адресу ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку лист №300-29/03-9249 від 13.10.2011р. (підтверджується поштовим повідомленням, наданого до матеріалів справи), в якому просив повідомити про результати вжитих ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку заходів щодо своєчасного і повного виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.09.2012р. по справі 1/1/157. Вказаний лист був залишений відділом без відповіді.

11.05.2012р. ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану в зв'язку з відсутністю у боржника рухомого і нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення згідно з довідки БТІ м. Донецька та МРЕВ-1 м. Донецька, залишок коштів на рахунках боржника відсутній. Вказану постанову з супровідним листом №10-55/12/23853/0832 від 11.05.2012р. позивач отримав 02.07.2012р., що підтверджено матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку протягом майже 1,5 років вчинені тільки наступні дії: направлені запити №10-556/12 в МРЕВ-1 м. Донецька, №27254 в БТІ м. Донецька, №10-556/12 в Управління Держкомзему у м. Донецьку, №23762 від 12.11.2010р. в Головне управління статистики у Донецькій області, ДПІ в Київському районі м. Донецька, вимога №10227/11 від 31.03.2011р. на адресу філії Куйбишевського відділу ВАТ Ощадбанк, Ворошиловського відділу ВАТ Ощадбанк, постановою від 31.03.2011р. накладено арешт на кошти у межах суми 200000,00грн., що належать боржнику та містяться на рахунках р/р 26005301484 в філії Куйбишевського відділу ВАТ Ощадбанк, р/р 26003301762 в філії Ворошиловського відділу ВАТ Ощадбанк, зроблений пошук в ЄДР за запитом від 15.03.2012р., здійснений вихід за юридичною адресою боржника.

11.05.2012р. ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у ВП №22472775 на підставі того, що у боржника відсутні кошти на рахунках у відділах одного тільки банку - ВАТ Ощадбанк та згідно з відповідями довідки БТІ м. Донецька та МРЕВ-1 м. Донецька відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, при цьому інших виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012р. №512/5 державним виконавцем вчинено не було.

Посилання ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку на той факт, що боржник ТОВ «Чорнобиль Допомога» за адресою м. Донецьк, вул. Гірнича, 2, не знаходиться є необґрунтованим, оскільки, як встановлено господарським судом, відповідно до витягу з ЄДРЮтаФОП здійсненого за електронним запитом господарського суду Донецької області №14652619 станом на 11.09.2012р. ТОВ «Чорнобиль-Допомога» зареєстрований та фактично знаходиться за адресою: 83018, Донецька область, м. Донецьк, Київський район, вул. Гірнича, буд.2, що підтверджено і відповідачем в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд приходить до висновку, що вимоги скаржника визнати неправомірними дії ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку по винесенню постанови від 11.05.2012р. про повернення виконавчого документу стягувачеві та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку виконати наказ господарського суду Донецької області від 06.09.2010р. по справі №1/157 підлягають задоволенню.

Що стосується посилання скаржника про порушення ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку вимог статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд не приймає їх до уваги з огляду на наступне:

Виходячи зі змісту законодавства, що регулює порядок оскарження рішень, дій бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, у разі визнання неправомірними (незаконними, недійсними) рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому, суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які, згідно із Законом України "Про виконавче провадження", можуть здійснюватися тільки за розсудом державного виконавця або відповідної посадової особи державної виконавчої служби чи скасовувати їх акти.

Аналогічна позиція викладена в п. 9 Постанови Вищого господарського суду від 25.07.2002р. №1056 "Про заходи щодо забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про податки", в якому зазначено, що розглядаючи скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, господарським судам слід мати на увазі, що відповідно до частини 1 статті 121-2 ГПК України до компетенції господарських судів віднесено розгляд скарг на дії чи бездіяльність вказаних органів, якщо такі стосуються виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Оскільки висновки суду щодо обґрунтованості такої скарги не стосуються прав і обов'язків сторін у справі, за результатами розгляду скарги господарський суд виносить ухвалу. Дійшовши висновку про неправомірність дій чи бездіяльності органу Державної виконавчої служби (державного виконавця), господарський суд відповідно до положень законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує орган Державної виконавчої служби усунути допущені у виконавчому провадженні порушення або здійснити певні виконавчі дії.

Що стосується зауваження скаржника стосовно зазначення ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку в постанові про повернення виконавчого документа, що останній може бути повторно пред»явлений для виконання в строк до 11.05.2012р., тоді як в самому наказі господарського суду зазначений інший термін - до 06.09.2013р., а також не врахування положень ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд зазначає наступне:

В статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Тобто, з урахуванням частини третьої вищезазначеної статті пред'явлення виконавчого документа (наказу господарського суду по справі №1/157) до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а саме: з 11.05.2012р.

Крім того, господарський суд враховує той факт, що в матеріалах справи наявні докази звернення Антимонопольного комітету України повторно до виконавчої служби щодо примусового виконання наказу господарського суду по справі №1/157, який прийнятий до виконання постановою від 15.08.2012р. та відкрите виконавче провадження №33840512.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012р. № 512/5, керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Антимонопольного комітету України м. Київ на дії відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Визнати неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку по винесенню постанови від 11.05.2012р. ВП №22472775 про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку виконати наказ господарського суду Донецької області від 06.09.2010р. по справі №1/157.

Суддя Уханьова О.О.