ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2012 р. Справа № 2a-1376/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шумея М.В

суддів: Кишинського М.І.,

Боброва Ю.О.

секретар Третяк В.Р.

за участю: позивача -ОСОБА_2,

представника позивача -ОСОБА_3,

представника відповідача, представника третьої особи Державного агентства земельних ресурсів України -Капусняка М.М.,

представника третьої особи Управління ПФУ в м. Івано-Франківську -Пасічник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного комітету України із земельних ресурсів, треті особи: Державне агентство земельних ресурсів України, управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про стягнення коштів за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного комітету України із земельних ресурсів, треті особи: Державне агентство земельних ресурсів України, управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про стягнення коштів за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в день звільнення 30.11.2012 року із позивачем не було проведено повного розрахунку. Позивач вважає, що відповідач зобов"язаний виплатити йому кошти за час вимушеного прогулу за період з 05.02.2009 року по 30.11.11 року та за 5 місяців та 3 дні затримки проведення розрахунку.

Представник позивача та позивач в ході розгляду справи уточнили позовні вимоги, просили суд стягнути з Державного комітету України із земельних ресурсів на користь ОСОБА_2 грошові кошти за час вимушеного прогулу з 05.02.2009 р. по 30.11.11 р. та за час затримки проведення остаточного розрахунку з 01.12.11 р. по 13.06.12 р. в сумі 250587,14 грн., а також стягнути інфляційні нарахування та 3% річних за несвоєчасно виплачені кошти за час вимушеного прогулу в сумі 40532,17 грн. Крім того просили зобов"язати Державний комітет України із земельних ресурсів провести встановлені законом відрахування до Пенсійного фонду України та інших спеціальних фондів, стягнути на користь бюджету податок з отриманого доходу.

Представник відповідача, третьої особи: Державного агенства земельних ресурсів України в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Суду пояснив, що оскільки Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель в Івано-Франківській області ліквідовано без права правонаступництва, виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2009 року в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 було унеможливлене. В зв'язку з цим, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України О.В. Вовченко 20.09.2011 року звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду за заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 05 лютого 2009 року по справі № 2а- 1376/12/0970. В ході розгляду судом заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України і ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду ОСОБА_2 неодноразово подавались заяви, яким збільшувались ним суми за вимушений прогул у період з 06.02.2009 року по 01.11.2011 року. Як зазначено в постанові про закінчення виконавчого провадження від 07.02.2012 року та підтверджено платіжними дорученнями № 138 від 28.12.2011 року та № 241 від 26.12.2012 року про оплату коштів в сумі 56218,09 грн. за час вимушеного прогулу та 1000 грн. за надання правової допомоги, що є фактичним розрахунком, постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-3933/08/0970 фактично виконана. Крім того представник відповідача, третьої особи вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду встановлений ст.233 КЗпП України.

Представник третьої особи: управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську в судовому засіданні суду пояснила, що позивачем по справі згідно позовних матеріалів вірно проведений розрахунок відрахувань до Пенсійного фонду України та інших спеціальних фондів, а також розрахунок стягнення податку з отриманого доход.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, предстаників третіх осіб, дослідивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2009 року у справі № 2а-3933/08/0970 за позовом ОСОБА_2 до Державного Комітету України із земельних ресурсів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди, адміністративний позов задоволено частково:

- скасувано наказ № 16 - кт від 12.05.2008 р. Державного Комітету України із - земельних ресурсів про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника управління з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області;

- поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді начальника управління з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області;

-стягнуто з Державного Комітету України із земельних ресурсів на користь ОСОБА_2 56218,09 грн. коштів за час вимушеного прогулу та 1000 грн. за надання правової допомоги;

- постанова в частині поновлення на посаді начальника управління з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області та стягнення середньомісячного заробітку в розмірі 6130 грн. за час вимушеного прогулу набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України підлягає до негайного виконання.

Однак постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2009 року в частині негайного поновлення на роботі неможливо було виконати в зв'язку з тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 901 від 26.08.2009 року «Про додаткові заходи щодо регулювання земельних відносин»Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель та її територіальні органи, одним з яких було управління з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області було ліквідовано.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.11.2011р. у справі № 2а-3933/08/0970, задоволено заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі, а саме: ОСОБА_2 вважати звільненим за п.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області. Зобов'язати державний Комітет України із земельних ресурсів внести у трудову книжку ОСОБА_2 відповідний запис.

Таким чином день фактичного звільнення позивача вважається 30.11.2011 року, який є кінцевим днем вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

В день звільнення 30.11.2011р. із позивачем не було проведено повного розрахунку.

14.02.2012р. позивачем було направлено лист відповідачу з пропозицією провести повний розрахунок з виплати заробітної плати за весь нас вимушеного прогулу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.02.2012р..

Однак станом на 13.06.2012р. не проведено остаточного розрахунку.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, -в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Згідно представленого суду Висновку спеціаліста незалежної аудиторської фірми "Аудит-сервіс ІНК" від 15.06.2012 року (свідоцтво про внесення в Реєстр суб"єктів аудиторської діяльності №0036, продовжене рішенням Аудиторської палати України від 04.11.2010 року №221/3) проведено розрахунок доходів ОСОБА_2 нарахованих за час вимушеного прогулу з 12.05.2008 року по 30.11.2011 року, доходів за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.12.2011 року по 13.06.2012 року, утримань і нарахувань податків, зборів і внесків із нарахованих доходів

Згідно розрахунків аудиторів загальна сума нарахованих і несплачених доходів за вимушений прогул за час починаючи з 06.02.2009 року по 13.06.2012 року (39 місяців та 29 днів) становить 250 587,14 грн.

Розмір середньомісячного заробітку встановлено судом у постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №2а-3933/08/0970 від 05.02.2009р. згідно довідки Управління з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Висновком спеціаліста незалежної аудиторської фірми "Аудит-сервіс ІНК" від 18.06.2012 року (свідоцтво про внесення в Реєстр суб"єктів аудиторської діяльності №0036, продовжене рішенням Аудиторської палати України від 04.11.2010 року №221/3) проведено розрахунок інфляційних і 3% річних згідно ст.625 ЦК України за час прострочення сплати йому заборгованості Державним комітетом України із земельних ресурсів.

Згідно висновку спеціаліста на заборгованість яка виникла за період з 12.05.2008 року по 30.11.2011 року нараховано інфляційні і 3% річних, за період з 07.02.2009 року по 13.06.2012 року в сумі 40 532,17 грн.

Крім того суд вважає обгрунтованою вимогу позивача, щодо зобов"язання відповідача здійснити відрахування обов"язкових платежів у державні цільові фонди, оскільки це надасть можливість зарахувати позивачу трудовий стаж за час вимушеного прогулу до загального трудового стажу.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на пропущення строку звернення позивача до суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

13.02.2012р. позивачем було направлено заяву до відповідача Голові комісії з реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів та Державного агентства земельних ресурсів України про проведення із ним добровільного розрахунку з виплати заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

Станом на 17.05.2012р. відповіді від Голови комісії з реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів ( який на даний час не ліквідований) не отримано.

20.04.2012р. позивачем було отримано лист - відповідь в якому Державне агентство земельних ресурсів України, яке є правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів ( який був стороною у справі за №2а-3933/08/0970 за позовом ОСОБА_2 до Державного Комітету України із земельних ресурсів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди) відмовлено в сплаті коштів заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує здіснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

В підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано суду договір №29/08-Г від 29.08.2011 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру на суму 2000 (дві тисячі) гривень.

В підтвердження понесених витрат пов"язаних із залученням спеціалістів надано суду квитанції до прибуткового касового ордеру №205 від 18.06.12 року та №206 від 21.06.12 року на загальну суму 450 (чотириста п"ятдесят) гривень

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного комітету України із земельних ресурсів на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) грошові кошти за час вимушеного прогулу з 05.02.2009 р. по 30.11.11 р. та за час затримки проведення остаточного розрахунку з 01.12.11 р. по 13.06.12 р. в сумі 250587(двісті п"ятдесят тисяч п"ятьсот вісімдесят сім) грн. 14 коп.

Стягнути з Державного комітету України із земельних ресурсів на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) інфляційні нарахування та 3% річних за несвоєчасно виплачені кошти за час вимушеного прогулу в сумі 40532 (сорок тисяч п"ятьсот тридцять дві) грн. 17 коп.

Зобов"язати Державний комітет України із земельних ресурсів провести встановлені законом відрахування до Пенсійного фонду України та інших спеціальних фондів, стягнути на користь бюджету податок з отриманого доходу.

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) судові витрати в сумі 2450 (дві тисячі чотириста п"ятдесят) грн.00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.254 КАС України.

Головуючий суддя: Шумей М.В.

Судді: Кишинський М.І.

Бобров Ю.О.

Постанова буде складена в повному обсязі 27.08.2012.