13.09.2012 Справа № 2605/13318/12

Справа № 1-2605/948/12

2605/13318/12

В И Р О К

іменем України

12 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді -Бевзенко Ю.П.,

при секретарі -Ткачук В.В., з участю прокурора -Топчія В.В.

потерпілого -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., Лугінського району, с.Підостапи, українця, громадянина України, вдівця, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, 30.06.2012 року, приблизно о 09.00 год., приїхав до СК «Дніпровський 1»по вул.Дніпровська, 100 в м.Києві, а саме до с/д №24, яка розташована по вул.Лугова, де він протягом червня-липня підробляв різноробочим у ОСОБА_1 Приблизно о 16.30 год., ОСОБА_2 пішов до приміщення літньої тераси, де на дивані побачив мобільний телефон марки «Нокіа С2 - 06». В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, оглянувся по сторонам, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, та забрав з дивану вказаний мобільний телефон, поклавши його до свого робочого рюкзака. Після чого вийшов з приміщення літньої тераси, та чекав на дворі ОСОБА_1 Через деякий час, ОСОБА_2 пішов до зупинки громадського транспорту, по дорозі до якої вийняв дві сім картки операторів «Лайф»та «Київстар», які перебували у вказаному мобільному телефоні, та викинув їх. По дорозі до дому гр. ОСОБА_2, на радіоринку «Караваєві дачі», продав перехожому громадянину викрадений ним вказаний мобільний телефон за 200 грн., які витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1119 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. ОСОБА_2 пояснив, що він 30.06.2012 року, приблизно о 09.00 год., приїхав до СК «Дніпровський 1»по вул.Дніпровська, 100 в м.Києві, а саме до с/д №24, яка розташована по вул.Лугова, де він протягом червня-липня підробляв різноробочим у ОСОБА_1 Приблизно о 16.30 год., він пішов до приміщення літньої тераси, де на дивані побачив мобільний телефон марки «Нокіа С2 - 06». В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Він оглянувся по сторонам, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, та забрав з дивану вказаний мобільний телефон, поклавши його до свого робочого рюкзака. Після чого вийшов з приміщення літньої тераси, та чекав на дворі ОСОБА_1 Через деякий час, він пішов до зупинки громадського транспорту, по дорозі до якої вийняв дві сім картки операторів «Лайф»та «Київстар», які перебували у вказаному мобільному телефоні, та викинув їх. По дорозі до дому він на радіоринку «Караваєві дачі»продав перехожому громадянину викрадений ним вказаний мобільний телефон за 200 грн., які витратив на власні потреби.

На підставі ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, та розміру цивільного позову, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена.

Дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, згідно ст.66 КК України, суд визнає, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст.67 КК України, не виявлено.

На підставі викладеного, з урахуванням думки потерпілого, особи підсудного, який раніше не судимий, вчинив злочин вперше, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, матеріалів, що його характеризують, суд вважає за необхідне обрати останньому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що був визнаний підсудним та знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили -залишити без зміни.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 -задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1119 грн. (одну тисячу сто дев'ятнадцять гривень).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголо шення.

Суддя Ю.П. Бевзенко