АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва -Сілкова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 26 червня 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Оболонського районного суду м.Києва від 26 червня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_2 8 червня 2012 року о 20 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volvo F12», державний номерний знак НОМЕР_3, на перехресті вул.Новокостянтинівській та просп.Московського в м.Києві не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу та особливості вантажу, при зміні напрямку руху не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Зазначеними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Не погоджуючись з даною постановою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення змінити, і накласти йому стягнення у виді штрафу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, його особу, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, а накладене судом адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами вважає надмірно суворим. Просить врахувати, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, визнає свою провину і щиро кається у вчиненому, на його утриманні знаходиться малолітня дитина. Також, просить врахувати, що у випадку позбавлення його прав він не зможе належним чином утримувати себе і свою сім'ю. Також зазначає, що суддя у своїй постанові невірно зазначила його ім'я та адресу проживання. За таких обставин вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірно суворим, просить пом'якшити адміністративне стягнення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
У своїх запереченнях інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 зазначає, що суддя належним чином не дослідила матеріали справи про адміністративне правопорушення, у своїй постанові не зазначила про те, що пошкодження її транспортного засобу - автомобіля марки «Мітсубісі» завдано не тільки тягачем, але й причепом (напівпричепом), державний номерний знак НОМЕР_2. Крім того, невірно вказано державний номерний знак її транспортного засобу - автомобіля марки «Мітсубісі». Дані помилки в постанові судді ускладнюють отримання страхового відшкодування. Просить в цій частині уточнити постанову судді.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, потерпілу ОСОБА_4, та її представника ОСОБА_5, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, та вважали можливим змінити ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення з позбавлення права керування транспортних засобів на штраф, дослідивши доводи апелянта, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Перевіркою матеріалів адміністративної справи встановлено, що суддя у відповідності до вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а тому правильно прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Викладений у постанові висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є законним та обґрунтованим, і скаржником не оспорюється.
Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суду необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні на ОСОБА_2 адміністративне стягнення суддя обґрунтовано врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
В той же час, поза увагою суду залишилось ряд істотних обставин, які мають бути враховані при накладанні адміністративного стягнення, а саме дані про особу порушника, який повністю визнав свою вину і щиро розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на його утриманні знаходиться малолітня дитина. Суд апеляційної інстанції враховує, що позбавлення ОСОБА_2 прав керування транспортними засобами може позбавити його можливості належним чином утримувати себе і свою сім'ю.
Наведені обставини, з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_4, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, та вважала за можливе пом'якшити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, свідчать про те, що накладання на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами є надмірно суворим, що дає суду апеляційної інстанції підстави змінити постанову суду першої інстанції в частині призначеного адміністративного стягнення, з позбавленням права керування транспортними засобами, на штраф.
Крім того, дослідивши матеріали справи, та проаналізувавши постанову судді, має місце невідповідність вказаних в апеляційній скарзі ОСОБА_2, та запереченнях потерпілої ОСОБА_4 даних про ім'я правопорушника ОСОБА_2, місце його проживання, та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП , - апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову судді Оболонського районного суду м.Києва від 26 червня 2012 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - змінити, пом'якшити вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
У вступній частині постанови судді Оболонського районного суду м.Києва від 26 червня 2012 року уточнити адресу місця проживання правопорушника, та зазначити, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У вступній та резолютивній частині постанови судді уточнити ім'я особи правопорушника, зазначити ім'я «Вятчеслав».
У мотивувальній частині цієї постанови зазначити, що 08.06.2012 року о 20 год. 05хв. в м.Києві, на перехресті вул.Новокостянтинівській та просп.Московського, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_3, з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_4, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, і стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
В решті постанову судді Оболонського районного суду м.Києва від 26 червня 2012 року, залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Сілкова