АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого, судді - Одинця В.М.,

суддів - Бовтрук В.М., Присяжнюка О.Б.

прокурора - Карпука Ю.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2012 року.

Вказаною постановою суду відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, в якій він просив визнати протиправною бездіяльність заступника Генерального прокуратура України - прокурора м. Києва ОСОБА_2 щодо розгляду його заяви на неправомірні дії заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 та направлення копії процесуальних рішень щодо розгляду, в якій він просив зобов'язати заступника Генерального прокуратура України - прокурора м. Києва ОСОБА_2 розглянути його заяву на неправомірні дії заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 та направити копії процесуальних рішень від 05 травня 2012 року на його адресу а також усі витребувані за скаргою процесуальні рішення за перевірочним матеріалом № 227пр-2011, а також постановити окрему постанову щодо затримки направлення відповідей та процесуальних рішень.

В обґрунтування вказаного рішення суд зазначив, що дії прокурора м. Києва ОСОБА_2 при розгляді заяви ОСОБА_1 відповідали вимогам чинного законодавства, а визнання незаконною бездіяльність прокурора нормативними актами не передбачено, оскільки прокурор є процесуальною особою, яка не може бути примушена будь-ким не на підставах чи не у спосіб визнаний законом діяти певним чином.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду та повернути матеріали скарги в суд першої інстанції для нового розгляду скарги, зазначаючи при цьому, що судом скарга не розглянута в порядку ст. 236-2 КПК України, оскільки оригінал скарги та наглядове провадження судом не були витребувані, у зв'язку з чим ознайомлення з такими матеріалам суд не робив.

Крім того, апелянт зазначає, що поза увагою суду залишився той факт, що ОСОБА_1 звертався до прокурора м. Києва не з заявою, а з скаргою, порядок розгляду якої визначено ст. 110 КПК України, посилаючись при цьому на порушення цих вимог прокурором м. Києва при вирішенні скарги на неправомірні дії заступника прокурора м. Києва, який на даний час не розглянув скаргу та не вжив заходів впливу на підлеглих та направлення копії витребуваних мною процесуальних документів, чим перешкоджає реалізації права на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Також, апелянт зазначає, що він не отримував копії процесуальних документів та листа від 29.05.2012 року за № 21/1-227-ПР-11, та звертає увагу на порушення строків розгляду заяви.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності прокурора м. Києва ОСОБА_2 щодо розгляду його скарги від 05.05.2012 року на неправомірні дії заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 та про ненаправлення копій процесуальних рішень та просив зобов'язати прокурора м. Києва розглянути зазначену заяву та направити копії процесуальних рішень.

29.05.2012 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 прокуратурою м. Києва скаржнику повідомлено, що в ході перевірки в діях працівників прокуратури м. Києва порушень вимог чинного законодавства під час організації та проведенні перевірок за його заявами не встановлено та йому направлено копії постанов прокуратури м. Києва.

Перевіряючи доводи апелянта в частині безпідставного розгляду його скарги на дії заступника прокурора м. Києва судом в порядку ст. 97 КПК України, оскільки на його думку він звертався 05.05.2012 року зі скаргою в порядку ст. 110 КПК України, колегія суддів визнає їх безпідставними, оскільки положення ст. 110 КПК України регламентують порядок оскарження дій і постанов органів дізнання.

Крім того, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу і доводи апеляції в частині неотримання ним копій процесуальних документів та листа від 29.05.2012 року, так як з матеріалів провадження за скаргою ( а.с. 23 ) вбачається, що 05 червня 2012 року ОСОБА_1 супровідним листом від 29.05.2012 року направлено копії постанов прокуратури м. Києва на 22 аркушах та повідомлено, що порушень вимог чинного законодавства під час організації та проведенні перевірок за його заявами не встановлено, що відповідає вимогам чинного законодавства при розгляді заяв.

Доводи апеляції в частині безпідставної відмови у задоволенні скарги в частині зобов'язання керівництва прокуратури м. Києва щодо розгляду заяви та направлення процесуальних документів не заслуговують на увагу, оскільки оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини розглядаються у межах кримінального, а не адміністративного судочинства, а тому суд не наділений правом зобов'язувати прокуратуру вчиняти певні дії, а тому суд першої інстанції обґрунтовано залишив скаргу в цій частині без задоволення.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1 та скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, в якій він просив визнати протиправною бездіяльність заступника Генерального прокуратура України - прокурора м. Києва ОСОБА_2 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 та направлення копії процесуальних рішень щодо розгляду, в якій він просив зобов'язати заступника Генерального прокуратура України - прокурора м. Києва ОСОБА_2 розглянути заяву ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 та направлення копії процесуальних рішень від 05 травня 2012 року на його адресу усі витребувані скаргою процесуальні рішення за перевірочним матеріалом № 227пр-2011 - залишити без змін.

СУДДІ:

__________________ ________________ _______________