АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 22-ц/2690/10541/2012 Головуючий у 1 інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,
суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,
при секретарі Шпируку О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2012 року про відмову у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 12 березня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, зацікавлені особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко Ольга Олександрівна, ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2012 року відмовлено у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 12 березня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, зацікавлені особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О., ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу суду скасувати, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Посилається на те, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2012 року постановлена з порушенням ст. 122 ЦПК України. На думку апелянта, висновки суду про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця є помилковими.
В апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
В судове засідання представники відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.
Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з положень п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває аналогічна скарга ОСОБА_2, яка надійшла до суду 18 квітня 2012 року.
Проте, колегія суддів на може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.
Так, відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 12 березня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, зацікавлені особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О., ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві. Просила визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 12 березня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О. відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виданого 10 червня 2011 року Подільським районним судом міста Києві виконавчого листа №2-4763/10 (а. с. 14-16).
25 квітня 2012 року представником ОСОБА_2 було подану скаргу на дії державного виконавця, зацікавлені особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О., ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з вимогами про визнання незаконними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О. по відправці постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12 березня 2012 року (а. с. 1-3).
Таким чином, зміст вимог поданих до суду 18 квітня 2012 року та 25 квітня 2012 року ОСОБА_2 скарг є різним, так само, як і підстави звернення до суду із зазначеними скаргами на рішення та дії державного виконавця.
За таких обставин, в суду не було підстав для відмови у відкритті провадження в справі за поданою 25 квітня 2012 року ОСОБА_2 скаргою.
Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 12 березня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, зацікавлені особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О., ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві передачі до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2012 року скасувати, а питання про відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 12 березня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, зацікавлені особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко Ольга Олександрівна, ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді