Справа №1/ 0908/131/2012

Провадження №11/0990/308/2012

Категорія ст.125 ч.1 КК України

Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.

Доповідач Хруняк Є.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів: Іванів О.Й., Фіцака Т.Д.,

з участю: представника потерпілих ОСОБА_1,

захисника засуджених ОСОБА_2,

засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 26 квітня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Середній Бабин, Калуського району, Івано-Франківської області, жителька с. АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, одружена, непрацююча, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судима,-

засуджена за ст. 125 ч.1 КК України на 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка та жителька с. АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта середня, одружена, непрацююча, раніше судима Калуським міськрайонним судом 23.02.2010 року за ст. 125 ч.2 КК України до 150 год. громадських робіт,-

засуджена за ст. 125 ч.1 КК України на 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженим підписку про невиїзд залишено без змін.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково і стягнено солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 400 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково і стягнено з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 300 гривень моральної шкоди.

Згідно з вироком, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними у вчиненні злочину за таких обставин.

02 вересня 2010 року близько 14.30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у літній кухні по АДРЕСА_1 до них в літню кухню зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та почали погрожувати та ображати ОСОБА_6 Вони не реагували на образи, тоді ОСОБА_4 вдарила ОСОБА_6 по голові кулаками з-заді та бігом вийшла з кімнати, тоді знов вернулася і ще декілька разів вдарила ОСОБА_6 з-заді в область нирок. Побачивши це ОСОБА_5 виштовхав ОСОБА_4 до ванної кімнати і закрив за нею двері. ОСОБА_4 почала кричати, на її крик знову прибігла ОСОБА_3 та відчинила двері у ванну і випустила ОСОБА_4 з ванної кімнати і накинулася на ОСОБА_6 з кулаками, ОСОБА_5 заступився за ОСОБА_6, а ОСОБА_3 в цей час подряпала нігтями рук ОСОБА_5 обличчя.

ОСОБА_5 в цей час обійнявши руками ОСОБА_3 вклякнув на ліве коліно та поклав її на землю. В цей час ОСОБА_4 почала бити ОСОБА_5 по голові і плечах. Коли ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_3 ОСОБА_4 не втримавши рівновагу, впала на ОСОБА_3 зверху на її ноги. ОСОБА_5 вийшов з літньої кухні і на цьому інцидент з ним закінчився.

За вищенаведених обставин було встановлено, що в ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці обличчя, подряпини в ділянці правої верхньої кінцівки, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею, могли утворитися, як при нанесенні ударів такими у вищенаведені ділянки так і при ударі вказаними вище ділянками до таких і відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичної експертизи.

У ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження: синець в ділянці лівої верхньої кінцівки, який утворився від дії тупих твердих предметів, міг утворитися, як при нанесенні ударів такими у вищевказану ділянку, так і при ударі вказаною вище ділянкою до таких і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В своїх апеляціях, засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають вирок незаконним. Просять вирок суду першої інстанції скасувати, а справу закрити у зв'язку з відсутністю у їх діях складу злочину, а цивільний позов залишити без розгляду.

В запереченні на апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважають апеляції засуджених безпідставними та просять вирок суду першої інстанції залишити без змін, а апеляції без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, захисника засудженого та засудженого, які підтримали подану апеляцію, представника потерпілих, який вважає вирок щодо засуджених законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними зазначеного у вироку злочину відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам.

Як вбачається з матеріалів справи, між засудженими та потерпілими уже тривалий час існують неприязні стосунки, про що не заперечили вони самі. Про конфлікт, який виник 02 вересня 2010 року, між засудженими і потерпілими, та спричинення останнім тілесних ушкоджень, стверджено в актах та висновках судово-медичних експертизах (а.с. 3-5), а саме у потерпілого ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження: синець в ділянці лівої верхньої кінцівки, який утворився від дії тупих твердих предметів і міг утворитися, як при нанесенні ударів такими у вищевказану ділянку, так і при ударі вказаною вище ділянкою до таких і відносяться до легких тілесних ушкоджень, а у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці обличчя, подряпини в ділянці правої верхньої кінцівки, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею, могли утворитися, як при нанесенні ударів такими у вищенаведені ділянки так і при ударі вказаними вище ділянками до таких і відносяться до легких тілесних ушкоджень; поясненнями потерпілих, які пояснили, що на протязі тривалого часу засуджені принижують їх і час від часу наносять їм тілесні ушкодження, про що потерпілі неодноразово зверталися в правоохоронні органи за допомогою.

Як видно із пояснень засуджених, то вони визнали, що між ними та потерпілими виник конфлікт під час якого вони наносили один одному тілесні ушкодження.

Суд першої інстанції даючи оцінку доказам, обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який їх засуджено і правильно кваліфікував їх злочинні дії.

Що стосується призначення покарання, то відповідно до ст. 65 КК України, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом'якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону судом дотримані в повному обсязі.

Як видно із вироку, суд, призначаючи покарання, в достатній мірі врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засуджених, обставини, які пом'якшують та обтяжують засудженим покарання.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відшкодування моральної шкоди, оскільки було враховано майновий стан потерпілих, спричинену їм шкоду та характер завданих страждань.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 26 квітня 2012 року відносно них - без зміни.

Головуючий Є.В. Хруняк

Судді О.Й. Іванів

Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Є.В. Хруняк