ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

10.09.2012 р. справа № 37/161

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В., Бойко І.А., Радіонової О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області

від28.03.2012р.

прозупинення провадження

у справі№37/161 (суддя Тоцький С.В.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк

простягнення 1933092,27грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.03.2012р. у справі №37/161, в якій також просило відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно зі ст. 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, наведена норма пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення процесуального строку.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз`яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши апеляційну скаргу та заявлене в ній клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, оскільки скаржником не наведено жодних пояснень або поважних причин пропуску строку.

Згідно з п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ТОВ «Донспецпром», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.03.2012р. у справі №37/161 заявникові.

Порядок сплати та повернення судового збору, ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011р.

Підставами для повернення судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»є повернення заяви або скарги.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №1239 від 23.03.2012р. у сумі 536,50грн. як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду.

Підтвердженням зарахування судового збору до Державного бюджету у сумі 536,50грн., сплаченого платіжним дорученням №1239 від 23.03.2012р., за вказаними у ньому реквізитами, є відповідна відмітка банку, яка наявна на зворотній стороні платіжного доручення.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення судового збору, сплаченого ТОВ «Донспецпром»згідно платіжного доручення №1239 від 23.03.2012р. в розмірі 536,50грн.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.53, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, відмовити.

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.03.2012р. у справі №37/161 заявникові.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Донспецпром»(83087, м. Донецьк, вул. Калініна, 51; ЄДРПОУ 30645586) судовий збір у сумі 536,50грн., сплачений згідно платіжного доручення №1239 від 23.03.2012р.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України.

Справу №37/161 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга №7/03-09/12 від 03.09.2012р. та додані до неї документи всього на 4 арк., ухвала підписана колегією судів та засвідчена гербовою печаткою -на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді І.А. Бойко

О.О. Радіонова

Надруковано: 4 прим. 1 прим. -позивачу, 1 прим. - відповідачу; 1 прим. - у справу; 1 прим. - ДАГС