ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

05.09.2012 р. справа № 5006/36/71пд/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Дучал Н.М., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м.Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області

від28.08.2012р.

у справі№ 5006/36/71пд/2012 (головуючий суддя: Гриник М.М., судді: Мальцев М.Ю., Макарова Ю.В.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ-3», м. Донецьк

до Донецької міської ради

за участю: прокурора м. Донецька

про визнання договору купівлі-продажу права забудови земельної ділянки від 23.11.2007р. - недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/36/71пд/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ-3», м. Донецьк до Донецької міської ради, за участю прокурора м. Донецька про визнання договору купівлі-продажу права забудови земельної ділянки від 23.11.2007р. - недійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕТК-3», м. Донецьк та Донецької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.08.2012р. по справі №5006/36/71пд/2012 (головуючий суддя: Гриник М.М., судді: Мальцев М.Ю., Макарова Ю.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк повернуто без розгляду з посиланням на п. 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Донецької області від 28.08.2012р. по справі №5006/36/71пд/2012, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м.Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.08.2012р. по справі №5006/36/71пд/2012, яка обґрунтована складним фінансовим станом підприємства.

Розглянувши подану скаржником заяву про звільнення від сплати судового збору, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012р. № 01-06/869/2012, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»передбачено право господарського суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони. Однак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником не додано до апеляційної скарги документів, які містили б інформацію про майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД»та підтверджували б доводи, викладені в заяві про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI встановлено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільнені від сплати судового збору, до яких скаржник не відноситься.

З огляду на це, колегія суддів вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД»про звільнення від сплати судового збору такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Згідно із п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу прокурора, позивача та відповідача по справі №5006/36/71пд/2012, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.08.2012р. у справі №5006/36/71пд/2012 не приймається до розгляду та повертається скаржнику, відповідно до п.п.2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м.Донецьк про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.08.2012р. у справі №5006/36/71пд/2012 -відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.08.2012р. у справі №5006/36/71пд/2012 - повернути заявнику.

3. Справу № 5006/36/71пд/2012 - повернути господарському суду Донецької області.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м. Донецьк від 28.08.2012р. з додатками на 3 арк.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Н.М. Дучал

К.В. Богатир

Надруковано: 6 прим.

1 прим. -скаржнику,

1 прим. -позивачу,

1 прим. - відповідачу;

1 прим. -прокурору;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС