ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2012 року Справа № 15/5005/3894/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),
суддів: Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.,
при секретарі: Мацекос І.М.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Криворізьких міських електричних мереж" м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 р. у справі № 15/5005/3894/2012
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Криворізьких міських електричних мереж" м. Кривий Ріг
про визнання дій незаконними та скасування рішення енергопостачальника
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 14.06.2012 р. у справі № 15/5005/3894/2012, яке підписано 15.06.2012 р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України (суддя Петренко Н.Е.), частково задоволено позов Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Дніпродзержинськ до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Криворізьких міських електричних мереж" м. Кривий Ріг про визнання дій відповідача, оформлених протоколом № 471/9 від 23.11.2011 р. засідання комісії по розгляду Акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору та застосування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування недоврахованої електричної енергії на загальну суму 1 298 грн. 90 коп. незаконними та скасувати рішення ПАТ "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Криворізьких міських електричних мереж", оформлене протоколом № 471/9 від 23.11.2011 р. засідання комісії по розгляду Акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору та застосування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування недорахованої електричної енергії на загальну суму 1 298 грн. 90 коп.
Вказаним рішенням суд скасував рішення Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, оформлене протоколом № 471/9 від 23.11.11р. засідання комісії по розгляду Акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору та застосування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування недорахованої електричної енергії на загальну суму 1299,90 грн.
Стягнув з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073,00 грн.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
Ухвалою від 12.07.2012 р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд відновив відповідачу пропущений процесуальний строк.
Скаржник просить в апеляційній скарзі скасувати оскаржуване рішення та відмовити у позові, стягнути з позивача на його користь судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 536 грн. 50 коп.
Відповідач вважає, що підставою для скасування рішення по даній справі є той факт, що при розгляді даної справи суд першої інстанції жодним чином не перевірив всі викладені обставини у позовній заяві та відзиві щодо самого порушення, що було зафіксовано в акті та полягало у самовільному підключенні до електромереж після відключення.
Особа, яка подала скаргу, не погоджується з висновками господарського суду, вказаними в рішенні про недійсність акту про порушення через наявність в примірнику акту, що міститься у позивача, лише двох підписів представників енергопостачальника за умови відсутності підпису споживача, посилаючись при цьому на п.6.41 Правил, так як неодноразово зазначав про помилкове не підписання одним із представників енергопостачальника - електромонтера Агапова В.І., зазначеного акту лише в примірнику позивача та підписання його в примірнику компанії.
На думку скаржника, недоліки актів не спростовують порушення, та вважає, що судом не досліджено всебічно обставини справи щодо виявленого порушення та не застосовано діюче законодавство, що передбачає відповідальність споживачів за вчинене самовільне підключення до електромереж, що призвело до ухвалення помилкового рішення про часткове задоволення позову.
Відповідач звертає увагу на те, що судом порушено норми процесуального права в частині стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору в повному обсязі, так як позовні вимоги задоволено частково, а отже у відповідності ст. 49 ГПК України при задоволенні позову частково, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні. Неявка представників сторін не перешкоджає перегляду справи за наявними ній матеріалами.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.
В судовому засіданні оголошено постанову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (енергопостачальник) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської обл. від 25.05.2006 р.
04.11.11р. працівниками відповідача було проведено перевірку за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено порушення Правил користування електричною енергією, про що складено Акт про порушення Д № 001712 (далі - Акт про порушення) (а.с.16), в якому зазначено, що позивач порушив п.6.40 ПКЕЕ - самовільне підключення токоприймачів до електромережі без дозволу енергопостачальної організації після відключення; самовільне підключення виконано проводом ПВС 2х25 мм2 з Рщ-0,4 кВ будинку АДРЕСА_2 В даному Акті про порушення також зазначено про те, що засідання комісії з розгляду складеного акта про порушення буде проводитися 09.11.11р. Крім того, в Акті про порушення у графі в якій має розписуватись позивач зазначено, що останній від підпису відмовився.
23.11.11р. відбулося засідання комісії, про що складено протокол № 471/9 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою (далі - Протокол засідання комісії) (а.с.7). Відповідно до Протоколу засідання комісії прийнято рішення: "Нарахування провести за період з 18.10.11р. по 04.11.11р., згідно з пунктом № 2.9 та за формулою № 2.7 та 2.8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. Всього підлягає оплаті за недовраховану електроенергію 1 299,90 грн." Крім того, у вищевказаному Протоколі зазначено про те, що протокол відправлено споживачу замовленим листом.
Згідно з положеннями пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушення.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.
Акт складається в двох примірниках, один з яких подається або надсилається споживачеві.
Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
У разі відмови споживача підписати акт, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Відповідно до положень пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальнох організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надсилається розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.
З акту про порушення Д № 001712 від 04.11.2011 р., складеного представниками відповідача вбачається, що акт складено за участю уповноваженого представника споживача ПП ОСОБА_1 (за довіреністю № 605746 ОСОБА_2, але до акту не долучено вказана довіреність. Ця довіреність не надана відповідачем до матеріалів справи, хоча у відзиві на позовну заяву (а.с. 80) відповідач стверджує, що під час перевірки був присутній ФОП ОСОБА_2, який орендує зазначене приміщення і вказано, що відповідно до довіреності від 03.10.2011 р. ОСОБА_2 є уповноваженим представником позивача.
На акті про порушення Д № 001712 відсутній підпис споживача (уповноваженого представника позивача) і зазначено, що він відмовився від підпису акта.
В акті зазначено (Примітка), що Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали не менше ніж три представника енергопостачальника.
У вказаному акті зазначено, що перевірку від імені постачальника проводили : інженери-інспектори Шкварко О.С., Лихачов О.Л., майстер Агапов В.І.
З ксерокопії акту про порушення від 04.11.11 р. № 001712, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 16) вбачається, що акт підписаний лише двома представниками постачальника Шкварко О.С. і Агаповим В.І. Підпис ОСОБА_5 на акті відсутня.
В акті про порушення Д № 001712 від 04.11.11 р. вказано про порушення позивачем вимог пункту 6.40 Правил користування електричною енергією -" Самовольное подключение токоприемником к ел. сетям без разрешения энергопередающей организации после отключения. Самовольное подключение выполнено проводом ПВС 2х2,5 кв.мм с РЩ -04 кВ дом 66 ул. Содружества."
Пунктом 6.40 Правил встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656.
Правопорушення, вчинене позивачем та зафіксоване відповідачем в акті про порушення Д № 001712 від 04.11.2011 р., не відповідає наведеному пункту правил.
Позивач стверджує, що складання Акту про порушення Д № 001712 від 04.11.2011 р. проходило без його участі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав правову оцінку встановленим обставинам справи в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, дійшов обґрунтованих висновків про невідповідність акту про порушення Д № 001712 від 04.11.2011 р. правил користування електричною енергією вимогам пункту 6.41 Правил та про недостовірність даних, зазначених в акті, що є підставою для скасування рішення ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електромереж", оформлене Протоколом № 471/9 від 23.11.2011 р. засідання комісії по розгляду Акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та /або умов договору та застосування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування недоврахованої електричної енергії на загальну суму 1 299 грн. 90 коп.
Відносно зауваження скаржника щодо стягнення з нього судового збору в сумі 1073 грн. при частковому задоволенні позову, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно стягнув вказаний збір, так як згідно Закону України "Про судовий збір" при поданні позову, що має немайновий характер, судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1 073 грн., незалежно від кількості вимог немайнового характеру.
На підставі викладеного, керуючись статями 49, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Криворізьких міських електричних мереж" м. Кривий Ріг залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 р. у справі № 15/5005/3894/2012 залишити без змін.
Головуючий Р.М. Бахмат
Судді: Л.О. Лотоцька
О.С. Євстигнеєв
З оригіналом згідно:
Пом. судді І.Г.Логвиненко
11.09.2012 р.