Справа № 2031/ 2-174 /11р.

Провадження №2/2031/14/2012

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 р. Печенізький районний суд Харківської області в складі

головуючого Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Ріпа І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Луконіної Н.І.,

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області, треті особи: Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності домоволодіння з надвірними будівлями та визнання права власності в порядку спадкування, на виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 13 червня 2012 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області, треті особи: Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу та справа була направлена до апеляційного суду Харківської області.

31 серпня 2012 р. дана справа повернулася до Печенізького районного суду Харківської області з ухвалою апеляційного суду та вимогою ухвалити додаткове рішення.

В ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 09.08.2012р. ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд не вирішив питання по уточненим вимогам ОСОБА_1, в яких вона просила визнати за нею права власності в порядку спадкування після померлого батька - ОСОБА_6.

У судовому засіданні позивач, треті особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник 3-ої особи - ОСОБА_5 проти ухвалення додаткового рішення не заперечували. Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно заяви від 13.03.2012р. про уточнення позовних вимог, позивач просила визнати за нею права власності в порядку спадкування після померлого батька - ОСОБА_6 (а.с. 98).

Матеріали справи свідчать про те, що судом при постановленні рішення в резолютивній частині не вказано, після смерті якого спадкодавця за ОСОБА_1 визнано право власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування за законом та коли саме помер спадкодавець.

На підставі вищевикладеного, у справі необхідно ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Печенізького районного суду Харківської області від 13.06.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області, треті особи: Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності домоволодіння з надвірними будівлями та визнання права власності в порядку спадкування та викласти її у такій редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_6 житлового будинку з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В.Цвірюк