Справа № 11-836                                                               Головуючий у І інстанції: Слива Ю.М.

Категорія:  ст. 307ч.2,  317ч.1 КК України                       Доповідач: Нагорний A.M.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду Київської обл. в складі:

Головуючого - Рубайла Г.Я.

Суддів -Нагорного A.M.,  Авраменка М. Г.

з участю прокурора - Чупринської Є.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві кримінальну справу за

апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Ірпінського районного суду

Київської обл. від 17травня 2007р.

Цим вироком ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  уроженець м.  Києва,  житель м.  Ірпінь Київської обл.,  не маючий судимості,  засуджений за  ст.  309ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі; за  ст. 307 ч.2 КК України на 5 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна,  що є його особистою власністю; за  ст. 317 ч.1КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі  ст. 70 КК України остаточне покарання визначене -5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,  що є його особистою власністю.

ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те,  що в кінці вересня 2006р.,  на березі р. Ірпінь незаконно зібрав декілька кущів дикоростущої коноплі,  з якої виготовив наркотичний засіб і зберігав його в шприці об"ємом 10 мл. по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1.

26 жовтня 2006р.,  біля 8 год. ранку,  ОСОБА_1. надав своєму знайомому ОСОБА_2. приміщення кухні в своєму будинку по вул.  АДРЕСА_1 для незаконного вживання наркотичних засобів,  і тут же збув ОСОБА_2. наркотичний засіб канабіс,  вагою 1г.,  який у нього був в подальшому вилучений працівниками міліції при його огляді 26 жовтня 2006р.

26 жовтня 2006р.,  близько 7год. 50хв. при огляді помешкання засудженого працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 10мл.,  в якому знаходилась рідина об'ємом 6, 5мл.,  що являє собою особливо небезпечну речовину катінон,  масою в сухому стані 0, 2411г.; дві висушені рослини,  які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом,  висушена вага якого становить 15, 5 г. та 560 г.

При повторному огляді вказаної квартири,  у засудженого ОСОБА_1. було виявлено і вилучено подрібнену рослинну речовину зеленого кольору,  що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом,  висушеною вагою 69, 1г.

В поданій апеляції засуджений,  не оспорюючи доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації його дій,  вказує,  що попереднє слідство по справі велось з грубими порушеннями його прав. Зокрема,  засуджений вказує,  що обшук в його квартирі було проведено в його відсутність,  крім того - вказує,  що в процесі судового слідства йому не було надано можливості скористуватись послугами адвоката.

Вказуючи на те,  що він в скоєному щиро розкаявся,  страждає на тяжку хворобу,  а також - має двох малолітніх дітей,  засуджений просить не позбавляти його волі.

Заслухавши доповідача,  засудженого,  який підтримав свою апеляцію і просив пом"якшити вирок суду,  прокурора,  що заперечував проти апеляції,  пере-

вирішив матеріали справи і доводи апеляції,  колегія суддів знаходить її частково обгрунтованою.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи,  суд повно,  всебічно і об"єктивно дослідив всі обставини і докази по справі,  надав їм належну юридич­ну оцінку і обгрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правиль­ність юридичної кваліфікації дій засудженого. Вина ОСОБА_1. доведена його власними показами,  показами свідків,  висновками експертиз,  протоколами слід­чих дій і другими матеріалами справи.

Однак при призначенні міри покарання суд не в достатній мірі врахував обставини,  що пом"якшують покарання засудженому. Втім,  з матеріалів справи вбачається,  що з початку досудового слідства і в судовому засіданні ОСОБА_1 щи­ро розкаявся у вчинених злочинах,  давав щирі і правдиві покази,  чим активно сприяв розкриттю злочину,  що є обставиною,  яка пом"якшує покарання. Крім того,  засуджений страждає на тяжку хворобу,  він є ВІЧ-інфікованим,  характеризу­ється не з негативного боку,  має двох неповнолітніх дітей,  яких має матеріально утримувати і надавати іншу допомогу у вихованні,  що колегією суддів визнається теж обставинами,  які пом"кшують покарання.

Враховуючи наявність цих обставин,  колегія суддів вважає,  що виправлен­ня ОСОБА_1. можливе за період менший ніж передбачений санкцією  ст. 307 ч.2 КК України,  і вважає за можливе призначити йому покарання за цей злочин з застосуванням  ст. 69КК України.

Керуючись  ст. 365, 366 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. задовольнити частково.Вирок Ірпінського районного суду Київської обл. від17.05.2007р. змінити. Застосувати стосовно ОСОБА_1 ст. 69 КК України і призначити йому покарання за  ст. 307ч.2 КК України,  з застосуванням  ст. 69 КК України у вигляді 3 років 6 міс.  позбавлення волі. На підставі  ст.  70 КК України,  остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,  - у вигляді 3 років б міс.  позбавлення волі,  з конфіскацією всього майна,  що є його особистою власністю.

В решті вирок суду залишити без змін.