Справа №11- 950/ 2007 рік                          Головуючий у 1 - й інстанції - Мезін В.Б.

Доповідач - Капічон О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19   вересня 2007 року  колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного

суду Київської області в складі :

головуючого судді:                Миколюка О.В.

суддів :                                    Капічон О.М., Давидової Н.М.

за участю прокурора :           Богомаза С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на постанову Білоцерківського міського суду Київської області від 20 червня 2007 року , якою за клопотанням Білоцерківської виправної колонії № 35 засудженому

ОСОБА_1,

1980 року народження , уродженцю Актюбінської області , республіки Казахстан, що мешкав  в м. АДРЕСА_1, освіта середня , не одруженому , громадянину України , раніше судимому -

підмовлено в застосуванні   Закону України "Про амністію1''від 19.04.2007 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Білоцерківського міського суду Київської області від 20 червня 2007 року ОСОБА_1відмовлено в застосуванні Закону України "Про амністію " від 19.04.2007 року .

Своє рішення суд мотивував тим , що ОСОБА_1. за час відбування покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35 має 11 не знятих та не погашених у встановленому законом порядку стягнень, які виразилися у порушенні розпорядку дня, невиконанні вимог представників адміністрації та невиконанні змінних завдань.

На дану постанову суду засуджений ОСОБА_1. подав апеляцію , в якій просить переглянути законність винесеної судом постанови , оскільки він не вважає, що вчинені ним правопорушення являються злісними . Крім того , на його думку , суд не врахував того , що він протягом 9 років хворіє на СНІД та туберкульоз в зв'язку з чим перебуває на обліку в санітарній частині ; в нього росте дитина , яка потребує догляду .

Заслухавши доповідача , думку прокурора щодо залишення апеляції засудженого без задоволення, а постанови суду без змін , обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає до задоволення з наступних підстав .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. засуджений 14.04.2006 року Печерським районним судом міста Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі . Зараховано в строк відбуття покарання перебування під вартою з 17.01.2006 року по 26.01.2006 року . Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 31.08.2006 року вирок змінено , пом'якшено покарання до 2 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 26.01.2006 року , кінець строку   - 17 січня 2008 року .

За час відбування покарання в Білоцерківській виправній колонії ОСОБА_1. має 11 стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.. 133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений , який не виконує законних вимог адміністрації , необгрунтовано відмовляється від праці не менш як три рази протягом року/; припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів; вживає спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; виготовляє, зберігає, купує, розповсюджує заборонені предмети ; бере участь у настільних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинив дрібне хуліганство; систематично ухиляється від лікування захворювання , що становить небезпеку для здоров'я інших осіб, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови , якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов'язки, були накладені стягнення , що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом   порядку .

Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_1., останній мас 11 стягнень. За деякі правопорушення до нього застосовано стягнення у вигляді ДІЗО, однак не зрозуміло ким були застосовані вказані стягнення . А тому суду при новому розгляді справи необхідно залучити до матеріалів справи копії постанов , яким накладалися на ОСОБА_1. стягнення та перевірити законність накладення стягнень.

Крім того , суду слід перевірити чи являється невиконання змінного завдання на 100 % , за які на засудженого накладено стягнення , відмовою від праці.

Як вбачається з протоколу судового засідання , суд не дослідив особову справу засудженого; не залучив до справи копію вироку на ОСОБА_1.

При таких обставинах колегія суддів вважає , що судом не в повній мірі перевірені дані про особу засудженого , не повно досліджені матеріали справи , а тому постанова суду не може залишатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст..365 -366, 382 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1задовольнити .

Постанову Білоцерківського міського суду Київської області від 20 червня 2007 року, якою ОСОБА_1відмовлено в застосуванні щодо нього Закону України "Про амністію" - скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею .