Справа № 2-1311

2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року

            Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О.А.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Чугуївське відділення №2834 ВАТ “Ощадбанк” України, про визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

            Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа - Чугуївське відділення №2834 ВАТ “Ощадбанк” України, та просить винести рішення, яким визнати за ними право власності на грошовий вклад, який зберігається на рахунку НОМЕР_1 у Чугуївському відділенні №2834 ВАТ “Ощадбанк” України, в рівних частках в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4.

            В позовній заяві позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько, ОСОБА_4. Заповіт ним не складався. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді грошового вкладу, який зберігається у Чугуївському відділенні №2834 ВАТ “Ощадбанк” України на рахунку НОМЕР_1. Заяву про прийняття спадщини вони до нотконтори не подавали, однак фактично спадщину прийняли, вступили в її володіння та користування, і у них на руках знаходиться ощадна книжка, яка належала померлому батькові. ОСОБА_3, відповідач по справі не заперечує проти того, щоб вони успадкували грошовий вклад в рівних частках, що при необхідності може підтвердити у судовому засіданні.  

            Позивачі у судове засідання не з”явилися, однак надали заяви, згідно яких  повністю підтримали заявлені вимоги, просили суд їх задовольнити та слухати справу у їх відсутності.

            Відповідач у судове засідання не з”явилася, однак надала у заяву, згідно якої позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення та просила розглянути справу у її відсутності.

            Представник третьої особи у судове засідання не з”явився, однак надав у заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у його відсутності.

            Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов, з урахування поновлення строків позовної давності, підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.548, 549 ЦК України 1963 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити.

            Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцем с.Малинівка Чугуївського району Харківської області, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженкою с.Малинівка Чугуївського району Харківської області, право власності на грошовий вклад, який зберігається на рахунку НОМЕР_1 у Чугуївському відділенні №2834 ВАТ “Ощадбанк” України в Харківській області, в рівних частках - по ½ частині, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, поновивши строк позовної давності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                       О.А. Спаскін