П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
33/0190/931/2012
21 серпня 2012 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Гриценко Ю.Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 16 липня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Джанкойського району Криму, громадянина України, працюючого міліціонером-водієм в Джанкойському МРВ ГУ МВС України в АР Крим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Постановою суду від 16 липня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що він 23.06.2012 р. о 02:50 год. у смт. Роздольне, Роздольненського району АР Крим, по вул. Леніна, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», реєстр. номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 - а Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити у зв'язку з тим, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Мотивує прохання тим, що постанова суду не відповідає обставинам справи, свою провину у вчинені адміністративного правопорушення він не визнав, вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності необґрунтовано на сумнівних доказах, які на день розгляду справи знаходились на стадії оскарження, так як біологічні зразки були відібрані з порушенням Інструкції, затвердженої Приказом МВС України в АР Крим та Міністерством охорони здоров'я України.
Перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок судді районного суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме:
- протоколу про адміністративне правопорушення АК 1 № 336725 від 23.06.2012 р. (а.с. 1);
- висновку Роздольненської центральної районної лікарні № 46 від 23.06.2012 р. складеним о 3 годині 15 хвилин, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с. 2).
Дії винного за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, пом'якшуючих відповідальність обставин не має.
Всі ці обставини були враховані судом при призначенні стягнення, а тому вважаю, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік достатнє та необхідне для запобігання й попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому, накладено на нього у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП і відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП та роз'яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р., згідно до яких стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Роздольненського районного суду АР Крим від 16 липня 2012 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримГриценко Ю. Ф.