У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дело № 10/0190/875/2012 Доповідач : Гриценко Ю.Ф.
30.08.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:
ГоловуючогоГриценка Ю.Ф.
СуддівДяченко Л.О., Бондарєва В.К.
За участю прокурораБородіної І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу прокурора Терешкова І., що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 липня 2012р., якою задоволена скарга ОСОБА_5 про спонукання прокуратури АР Крим до проведення перевірки за його заявою від 18.04.2012 р. і прийняття по ній рішення у порядку ст. 97 КПК України
В С Т А Н О В И Л А:
02.07.2012 р. ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою про спонукання прокуратури АР Крим до проведення перевірки та прийнятті процесуального рішення згідно зі ст.97 КПК України по його заяві до Генеральної прокуратури України від 18.04.2012 р. про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки по його заяві про порушення кримінальної справи якого-небудь процесуального рішення не прийнято и копія відповідної постанови йому не надана.
Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12.07.2012 р. скарга ОСОБА_5 задоволена. Дане рішення мотивоване тим, що 18.04.2012 р. ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 04.06.2012 р. ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, мотивуючи тим, що в період часу з 24.04.2012 р. по 04.06.2012 р. ніякої відповіді він не отримав. Постановою Печерського райсуду від 21.06.2012 р. скарга ОСОБА_5 була залишена без задоволення з посиланням на те, що 26.04.2012 р. листом № 19-р Генеральної прокуратури України його заява від 18.04.2012 р. направлена на розгляд до Прокуратури АР Крим, але до теперішнього часу ОСОБА_5 будь-якої відповіді з прокуратури АР Крим не отримав.
В апеляції прокурор Терешков І., що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати, у задоволені скарги ОСОБА_5 відмовити. Свої вимоги мотивує тим, що задовольняючи заяву ОСОБА_5, суд виходив з того, що заявник просив перевірити причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення злочину, передбаченого ст. 383 КК України, оскільки за їх заявами порушено кримінальну справу, яку за результатами досудового слідства 11.01.2012 р. закрито на підставі п.1 ст. 6 КПК України, однак цю заяву розглянуто у порядку ЗУ «Про звернення громадян».
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно зі ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню, а також не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю, а також прийняти всі можливі міри, щоб запобігти злочинові або припинити його. Однак ні жодного з таких рішень прокуратурою АР Крим за заявою ОСОБА_5 від 18.04.2012 р. прийнято не було.
Згідно правової позиції, викладеної в рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 р. № 19-рп/2011, особа, відносно якого суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, зробив дію або допустив бездіяльність, має право на захист. Конституційне право на оскарження в суді яких-небудь рішень, дій або бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.
З метою реалізації положень ст. 55 Конституції України і недопущення обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина у разі оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності прокурора, слідчого, органу дізнання відносно заяв і повідомлень про здійснення або підготовку злочину, такі скарги суди повинні розглядати аналогічно з порядком оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України.
Отже, скарги осіб, що стосуються прийняття рішень, здійснення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень відносно заяв і повідомлень про здійснення або підготовку злочинів, суди повинні розглядати і вирішувати в кримінальному судочинстві.
Таким чином, яких-небудь порушень кримінально-процесуального закону, що ставлять під сумнів законність і обґрунтованість винесеної судом постанови, допущено не було, тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора і скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст. 365-366,382 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Терешкова І., що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 липня 2012 року - без зміни.
СУДДІ:
Гриценко Ю.Ф. Дяченко Л.О. Бондарєв В.К.