Справа № 2-1456

2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року

            Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О.А.,

при секретарі - Коваленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради Харківської області та Чугуївського відділення №2834 ВАТ “Ощадбанк” України, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

            Позивачі звернулися до суду із позовом до Чугуївської міської ради Харківської області та Чугуївського відділення ВАТ “Ощадбанк” України, де третьою особою зазначив Чугуївську держнотконтору, та просять винести рішення, яким визнати за ними право власності на грошові вклади, які зберігаються на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 у Чугуївському відділенні №2834 ВАТ “Ощадбанк” України.

            В позовній заяві позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер їх батько, ОСОБА_3, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді квартири, меблів та іншого майна, яку вони прийняли, так як на день смерті ОСОБА_2 проживав разом з бітьком та був прописаний разом із ним у кв.АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 проживав разом з померлим батьком, однак після вступу до інституту був прописаний у гуртожитку. Також після смерті батька залишилася спадщина у вигляді грошових вкладів, які зберігаються у Чугуївському відділенні №2834 ВАТ “Ощадбанк” України на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. Вони вважали, що фактично вступили в управління спадковим майном, тому нотаріально грошові вклади не переоформили. 

            У судове засідання позивачі не з”вилися, однак надали до суду заяви, згідно яких позов повністю підтримали, просили суд його задовольнити та слухати справу у їх відсутності.

            Представники відповідачів у судове засідання не з”явилися, однак надали до суду заяви, згідно яких не заперечували проти задоволення позову та просили розглянути справу у їх відсутності.

            Представник третьої особи у судове засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутності.

            Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов, з урахуванням поновлення строків позовної давності, підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1228, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити.

            Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцем с.Ніна Волоконівського району Білгородської області, мешкаючим за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцем с.Борисівка Волоконівського району Білгородської області, мешкаючим за адресою: АДРЕСА_1 право власності в рівних частках - за кожним по ½ частині, на грошові вклади, які зберігаються на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 у Чугуївському відділенні №2834 ВАТ “Ощадбанк” України в Харківській області в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, поновивши строк позовної давності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                       О.А. Спаскін