У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" вересня 2012 р.№ 2а/1270/6875/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.К. Коршиков, перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського міського центру зайнятості до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання бездіяльності посадової особи Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Згідно статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану посаду (копія наказу, витяг з протоколу, довіреність тощо).

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем при подачі позову в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, надано копію фіскального чеку від 05.09.12 № 2095 про направлення рекомендованого листа Артемівському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції. Однак, з вищезазначеної копії фіскального чеку про направлення рекомендованого листа, суд не має можливості встановити, що на адресу відповідача направлялася саме копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання) або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказана позиція підтримана також Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 16.11.2011 № 2019/11/13-11.

Також, зі змісту матеріалів адміністративного позову не можливо встановити, чи дотримано позивачем строк звернення до суду, оскільки в додатках до позовної заяви відсутня інформація коли саме позивач дізнався про відкриття виконавчого провадження, також у матеріалах справи відсутні документи що підтверджують повноваження директора Луганського міського центру зайнятості О.І. Шуліка на підписання відповідних документів.

Крім того, позивачем в якості відповідача зазначено Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, але у прохальній частині позову позивач просить визнати бездіяльність посадової особи Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, допущену під час примусового виконання виконавчого листа № 2а-2936 від 12.05.2011, виданого Луганським окружним адміністративним судом. Однак, відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Луганського міського центру зайнятості до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання бездіяльності посадової особи Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 24 вересня 2012 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Луганського окружного адміністративного суду інформацію коли саме позивач дізнався про відкриття виконавчого провадження, якщо строк був пропущений то надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів в обґрунтування поважності причин його пропущення, надання доказів на підтвердження повноважень директора Луганського міського центру зайнятості О.І. Шуліка, уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача та належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.К. Коршиков