АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/5836/2012 Головуючий 1 інстанції Овдієнко В.В.

Справа № 2014/2-869/11 Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: спадкові

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -Коровіна С.Г.

Суддів : - Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: - Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2011 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8 і просила визнати недійсним заповіт від 04 грудня 2010 року, складений її батьком ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Зміївського нотаріального округу ОСОБА_7

Позивачка посилалася на те, що дочкою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 На протязі багатьох років підтримувала батька, піклувалася станом його здоров'я. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Вона звернулася до державного нотаріуса Зміївського нотаріального округу 22 лютого 2011 року із заявою про прийняття спадщини, а 07 червня 2011 року державний нотаріус повідомила про наявність заповіту. 13 липня їй зачитали заповіт і вона дізналася, що все своє майно він заповів рідній сестрі ОСОБА_8

Позивачка стверджувала, що за життя її батько дуже хворів, під час посвідчення заповіту, яке відбувалося за місцем проживання батька був присутній ОСОБА_12, а в тексті заповіту про це зазначено не було. ОСОБА_5 вважала, нотаріусом порушено чинне законодавство -порушена таємниця заповіту.

Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення і задовольнити позовні вимоги. Вона вважає, що судом не дано належної оцінки наданим доказам, судом порушені вимоги матеріального та процесуального закону.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оспорює заповіт складений її батьком ОСОБА_9 з посиланням на те, що нотаріус Зміївського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчив заповіт в присутності сторонньої особи ОСОБА_12 і не зазначив цю особу в заповіті. Позивач вважає, що нотаріус порушив таємницю заповіту.

Судом першої інстанції не встановлено, що заповіт від імені ОСОБА_9 не відповідає його волевиявленню. Нотаріус встановив дійсний намір ОСОБА_9 при посвідченні заповіту. Наявність стороннього впливу на волевиявлення спадкодавця не встановлена. Заповіт відповідає вимогам ст. 1247 ЦК України. Порушень Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій на нотаріусами України не встановлено. Зі змісту заповіту вбачається, що він був підписаний заповідачем та посвідчений за місцем проживання ОСОБА_9, що зроблено через хворобу ОСОБА_9 Порушень ст. 1253 ЦК України не встановлено.

Суд першої інстанції дав належну оцінку наданим доказам. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія погоджується з рішенням суду і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Зміївського районного суду районного суду Харківської області від 16 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна. Суддя -