У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м.Вінниця

22 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/3461/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ковцун Ольги Мірчевни

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПП "Зоря" про залишення позову без розгляду у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_4

до: Вінницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" (Відповідач - 1), Відділу Держкомзему у Бершадському районі (Відповідач - 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне підприємство "Зоря"

про: визнання неправомірними дій та скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

В липні 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Вінницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Зоря" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

20.08.2012 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Зоря" подано через відділ прийому суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення позивача до суду.

Представник позивача заперечила проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що вона не була обізнана із фактом укладення договору та його державною реєстрацією. Представник Вінницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Надавши оцінку доводам клопотання третьої особи, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Положення щодо строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, який складає шість місяців з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Як встановлено судом, договір оренди землі № 145 від 30.09.2009 року зареєстрований у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" у державному реєстрі земель за № 041003600137 26.11.2010 року. Однак, як зазначено позивачем, про даний факт вона дізналась 15.03.2012 року.

Разом із тим, суд критично оцінює посилання позивача на те, що про факт реєстрації вона дізналася 15.03.2012 року виходячи із того, що відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Позивач у судовому засіданні пояснила, що належну їй на праві власності земельну ділянку нею передано у користування Приватного підприємства "Зоря" добровільно, проте заперечила факт обізнаності про договірні відносини, також пояснила, що порядок укладення та реєстрації таких договорів їй невідомий.

Разом із тим, суд вважає такі доводи необґрунтованими та безпідставними, враховуючи, що в силу ч. 1 ст. 22 цього ж Закону, орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі.

Згідно ч. 5 ст. 22 Закону, внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач знала про те, що договір оренди землі № 145 від 30.09.2009 року набрав чинності 26.11.2010 року, так як після укладення договору оренди землі у 2011 році позивач одержувала орендну плату натурою, що підтверджується Відомістю про видачу кукурудзи в рахунок орендної плати за землю. У судовому засіданні позивач факту отримання орендної плати не заперечила.

Крім того, судом встановлено, що Вінницький окружний адміністративний суд розглядаючи справу № 2а/0270/1810/12 постановою від 20.06.2012 року встановив, що позивач у даній справі не заперечувала факту укладення договору оренди № 145 від 30.09.2009 року та отримання орендної плати від ПП "Зоря".

Доводи позивача про те, що вона не обізнана із процедурою укладення договорів оренди, а також із тим, що такі підлягають реєстрації не дають підстав для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, факт отримання орендної плати за договором оренди землі спростовує твердження позивача про необізнаність із укладенням договору оренди та його реєстрацією, а тому позивачем пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду.

Тому, керуючись положеннями статті 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Зоря"про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а/0270/3461/12 - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_4 до Вінницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Зоря" про визнання неправомірними дій та скасування державної реєстрації договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна