копія

Справа 10/1/2290/124/2012 Головуючий в 1-й інстанції Данькова С.О.

Категорія: постанова Доповідач Дуфнік Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого -судді Дуфнік Л.М.,

суддів Матущака М.С., Болотіна С.М.,

прокурора Смакогуза І.А.,

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінальної справи за апеляціями ОСОБА_1, ОСОБА_2, на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 08 серпня 2012 року,-

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду зі скаргами на постанову старшого прокурора прокуратури Хмельницької області від 21.05.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КК України відносно працівників ВШР «Сокіл»УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, працівників УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, колишніх працівників УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10, ОСОБА_11 за застосування недозволених методів дізнання та досудового слідства.

Обґрунтовуючи доводи скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилалися на неповноту на однобічність перевірки обставин справи та просили постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.05.2012р. скасувати.

Залишаючи без задоволення скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а постанову прокурора -без зміни, місцевий суд мотивував своє рішення тим, що постанова прокурора є законною і обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні, оскільки за результатами перевірки за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 про заподіяння тілесних ушкоджень та застосування недозволених методів дізнання та досудового слідства до засуджених співробітниками УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області прокуратурою не виявлено в діях співробітників УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області ознак злочину та в повній мірі виконано вказівки надані суддею про забезпечення належної повноти та всебічності перевірки, зазначені в постанові суду від 02.04.2012 року, а також дотримано вимоги ст.ст.94, 97, 99 КПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони просять постанову суду скасувати, а матеріали справи повернути в прокуратуру Хмельницької області для проведення додаткової перевірки, вважаючи, що прокуратурою не проведено в повній мірі перевірки обставин, що наведені у скаргах, а саме з приводу нанесення співробітниками УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області їм тілесних ушкоджень, безпідставного тримання протягом двох діб в приміщенні УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області, порушення права на захист шляхом недопускання захисників.

Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що судом було порушено вимоги ст.236-2 КПК України та не повідомлено його про час розгляду справи, не викликано в судове засідання, а також не надіслано копію постанови суду.

Разом з тим, ОСОБА_2, посилаючись на те, що у матеріалах справи є висновок судово-медичної експертизи про нанесення йому тілесних ушкоджень, вказує на неповноту прокурорської перевірки та неможливість залишення в силі оскаржуваної постанови суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали подані апеляції та просили скасувати постанову місцевого суду, який розглянув їх скарги , не повідомивши ні їх, ні їхніх захисників про час і місце розгляду справи , за наявності, зокрема клопотання ОСОБА_1, про розгляд скарги у його присутності, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи поданих апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Статтею 236-2 КПК України передбачено обов'язкове повідомлення особи, яка подала скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи про час її розгляду в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як і їх захисники, не були повідомлені судом першої інстанції про час розгляду їх скарги на постанову старшого прокурора прокуратури Хмельницької області від 21.05.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КК України відносно працівників ВШР «Сокіл»УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, працівників УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, колишніх працівників УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10, ОСОБА_11 за застосування недозволених методів дізнання та досудового слідства. Згідно з протоколом судового засідання від 08 серпня 2012 року вони в судове засідання не з"явилися, однак будь-яких даних про те, що повідомлення про час розгляду скарги були направлені, у справі відсутні.

Як зазначається у скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, факт застосування до них фізичного насильства з боку співробітників міліції підтверджується висновками судмедексперта. Однак згідно з протоколом судового засідання такі висновки судом не досліджувалися, заявники були позбавлені права дати пояснення з приводу поданих скарг.

В зв"язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, яке позбавило суд прийняти законне і обґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо співробітників міліції, які, як зазначається у скаргах заявників, застосовували недозволені методи дізнання, слідства, постанова місцевого суду від 08 серпня 2012 року підлягає скасуванню з направленням скарг на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 08 серпня 2012 року щодо ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про відмову в задоволенні скарг про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КК України відносно працівників ВШР «Сокіл»УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, працівників УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, колишніх працівників УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10, ОСОБА_11 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Дуфнік Л.М.