ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.06р.

Справа № 9/254-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя 

до   Приватного малого підприємства "Любава", м. Дніпропетровськ      

про стягнення 4384 грн. 74 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача – Лазарєва О.М. - юрисконсульт, довіреність №10/7795-27 від 30.12.2005р.

Від відповідача – представник не з’явився   

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Дніпроенерго” звернулося у червні 2006 року із позовом до ПМП „Любава”, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 4384,74 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію, у тому числі: 4179,00 грн. основного боргу, 177,11 грн. пені та 28,63 грн. три проценти річних за прострочку платежів, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов’язань за договором №129т/04/111юр від 12.08.2004 року

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судове засідання не з’явився у зв’язку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

          Між Позивачем - Відкритим акціонерним товариством Дніпроенерго” („Енергопостачальна організація”) і Відповідачем –Приватним малим підприємством „Любава” („Споживачем”) був укладений договір № 129т/04/111юр від 12.08.2004 року на постачання теплової енергії у виді гарячої води, згідно до умов якого Позивач зобов’язався постачати Відповідачу теплову енергію, а Відповідач зі своєї сторони зобов’язався здійснювати щомісячну у строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пункти 1.1, 6.6 договору).

          Додатковою угодою №1 від 01.09.2005р. сторони встановили, зокрема, що рахунок-фактура є первинним документом, який підтверджує факт здійснення господарської операції, а остаточна оплата за вирахуванням передплати, здійснюється в 5-ти денний строк від дати отримання рахунку-фактури на оплату теплової енергії.

          В період з листопада 2005 року по березень 2006 року включно Позивач поставив Відповідачу теплову енергію на загальну суму 4863,10 грн., що підтверджується виставленими рахунками –фактурами.

Відповідач у встановлені умовами договору строки повну оплату вартості вказаної теплової енергії не здійснив, внаслідок чого утворився основний борг у сумі 4179,00 грн., що підтверджується банківськими виписками про здійснені Відповідачем платежів та розрахунками Позивача, які є в матеріалах справи.

          За порушення строків оплати, на підставі п. 7.2.4 договору, Позивач додатково до суми основного боргу нарахував Відповідачу пеню у сумі 197,04 грн. за період з 09.02.2006р. по 13.06.2006р., а на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України додатково нарахував суму 28,63 грн. трьох процентів річних від простроченої суми за період з 21.12.2005р. по 13.06.2006р.

          Після пред’явлення Позивачем позову до суду (13.06.2006р.), Відповідач здійснив повне погашення зазначеної заборгованості, та відшкодування понесених Позивачем судових витрат, що підтверджується виписками банку про надходження грошових коштів на рахунок Позивача.

Оскільки Відповідачем здійснено повну оплату основного боргу в сумі 4179,00 грн., пені у сумі 177,11 грн. і трьох процентів річних у сумі 28,63 грн., ці грошові зобов’язання Відповідача, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

          Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, але стягненню не підлягають через їх добровільне відшкодування Відповідачем під час розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 80 ч.1 п.1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

І.М. Подобед