Справа № 2031/494/2012

Номер провадження 2/2031/99/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Ріпі І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з їхньою спільною донькою -ОСОБА_3, та визначити спосіб участі батька у вихованні дитини наступним чином: побачення з донькою з 1 по 15 числа включно щомісяця за місцем проживання позивача без обмеження часу та без присутності відповідачки, членів її родини та оточення; святкування свят, що мають особливе сімейне значення в такий спосіб: Новий рік з матір'ю, Різдво -з батьком, Пасху -з матір'ю, а наступного року навпаки; день народження дитини почергово, день народження позивача -щороку з батьком; а крім того, встановити щорічне перебування дитини з батьком за місцем його проживання протягом половини шкільних канікул та протягом його літньої відпустки.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства», статті 141, 150, 157, 160 Сімейного кодексу України, відповідно до яких він має рівні права з матір'ю дитини, відповідачкою по справі, щодо участі у вихованні спільної дитини.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов в повному обсязі та пояснив суду, що в травні 2012 року відповідачка забрала їхню спільну дитину та разом з нею виїхала на постійне місце проживання до Житомира, позбавивши його в такий спосіб можливості вільно спілкуватись з дитиною, брати участь в її розвитку і вихованні та піклуватись про неї. Відповідачка не дозволяє відвозити дитину до місця його проживання. Посилається на те, що він любить свою доньку, має житло з усіма комунікаціями, стабільний дохід, а його батьки можуть піклуватись про онуку в той час, коли він працює. Зазначив, що в АДРЕСА_1 умови для життя його доньки не відповідають санітарним нормам, адже води немає, туалет на вулиці, а однокімнатній квартирі проживають, окрім, відповідачки та їхньої дитини, ще матір та брат відповідачки. Повідомив суду, що він відвідував дитину в м. Житомірі, просив дружину повернутись, на що остання не погодилась. Додав, що місця для зустрічі з дитиною в квартирі відповідачки недостатньо, у зв'язку з чим, він змушений винаймати житло на кілька днів.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином неодноразово (а.с. 27, 44, 45, 56, 59). За даними СГІРФО Печенізького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16). Проте, позивач в своєму позові (а.с. 3) та відповідачка в заяві про відкладення розгляду справи (а.с. 40) зазначали адресу фактичного проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, за якою надсилались копія позову та доданих матеріалів, судові повістки та телеграми про виклик до суду. Відповідачка не скористалась правом надати заперечення проти позову в порядку статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, разом з тим, в заяві про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 повідомила суд, що отримала копію позову, та пояснила, що між нею та позивачем є певні непорозуміння, але бачитись з дитиною вона йому не перешкоджає. Просила суд звернути увагу на вік малолітньої ОСОБА_3, 2010 року народження, та врахувати, що дитина важко переносить будь-які переїзди (а.с. 40).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В рішенні у справі "Писатюк проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета розгляду для заявника.

При розгляді спору щодо визначення порядку участі батька у вихованні малолітньої дитини, суд вважає участь матері, відповідачки по справі, надзвичайно бажаною, проте, виходячи з її ухиляння від явки в судове засідання та відсутності будь-яких пояснень щодо суті спору, з урахуванням рекомендацій Європейського суду з прав людини в наведеній вище справі, справу розглянуто за відсутності відповідачки.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

7 серпня 2010 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 16 травня 2012 року (а.с. 9). 28 жовтня цього ж року у них народилась донька -ОСОБА_3, згідно Свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 15 травня 2012 року (а.с. 10).

Позивач працює і є членом Фермерського господарства «Юність»з 2004 року, його середній щорічний дохід складає 50-60 тисяч гривень відповідно до довідки ФГ «Юність»від 15 травня 2012 року (а.с. 11), за місцем роботи та служби характеризується виключно позитивно згідно характеристик, виданих ФГ «Юність»від 15 травня 2012 року та за місцем проходження строкої служби від 9 жовтня 2007 року (а.с. 12, 14), проживає в будинку АДРЕСА_3 загальною площею 68,9 м2, де разом з ним зареєстровані відповідачка з донькою, а також мати, батько та брат позивача, будинок з пічним опаленням та водопостачанням (а.с. 13).

В травні 2012 року відповідачка разом з донькою -ОСОБА_3, переїхала до м. Житомира та до теперішнього часу мешкає там в АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, за дорученням суду акт обстеження умов проживання дитини складений Службою у справах дітей Житомирської міської ради, так само, витребувані документи щодо складу родини та характеристик осіб, з якими проживає дитина .

Відповідно до листа № 1135 від 29 травня 2012 року та актів обстеження умов проживання від 23 травня та 9 серпня 2012 року спеціалістами зазначеної служби встановлено, що відповідачка проживає з дитиною за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира загальною площею 35 м2, яка складається з кімнати та кухні, потребує ремонту, вода в колодязі, туалет на вулиці, опалення газове та пічне, хоча умови проживання дитини задовільні, вона забезпечена речами першої необхідності (а.с. 20, 21, 47).

За цією адресою проживає, окрім відповідачки та малолітньої ОСОБА_3, ще і матір відповідачки -ОСОБА_4 Брат відповідачки, хоча і зареєстрований в кв. АДРЕСА_1, проте фактично там не проживає (а.с. 47, 48, 61). Згідно довідки про заробітну плату № 134 від 25 липня 2012 року ОСОБА_4 працює сестрою-господинею Центральної міської лікарні № 2 та має заробітну плату за І півріччя 2012 року в розмірі 7551 гривні 45 копійок (а.с. 49). Відповідачка за останнім місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно згідно характеристик ТОВ «Три гуся»від 25 липня 2012 року та Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 21 серпня 2012 року (а.с. 50, 62).

В поясненнях відповідачки від 23 травня 2012 року зазначено, що вона має намір розлучатись з чоловіком через чисельні конфлікти між ними, додала, що позивач не надає їй ніякої допомоги, при цьому отримує державну допомогу на їхню дитину (а.с. 22).

Проте, за відомостями Управління праці та соціального захисту населення Печенізької районної державної адміністрації № 1339/3 від 11 липня 2012 року та № 520 від 10 липня 2012 року отримувачем допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є відповідачка, гроші за травень-червень 2012 року повернуті відділенням поштового зв'язку на рахунок управління у зв'язку з відсутністю отримувача (а.с. 28, 29).

Крім того, в судовому засіданні позивачем надані квитанції про перерахування ним на ім'я відповідачки грошових коштів на утримання дитини та посилки з дитячими речами (а.с. 69-72).

Службою у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації надано висновок про надання дозволу позивачу брати участь у вихованні та побаченні з ОСОБА_3 за номером 411 від 23 серпня 2012 року, згідно якого, запропоновано наступний порядок участі позивача у вихованні дитини. До досягнення ОСОБА_3 трирічного віку дозволити її перебування за місцем проживання позивача протягом 7 днів щомісяця, а після трьох років -14 днів щомісяця та почергове побачення позивача з донькою на святкові дні та дні народження дитини і батька, щорічне її перебування з батьком за його місцем проживання під час літньої відпустки батька та літніх шкільних канікул, попередньо погодивши з матір'ю, відповідачкою по справі, характер та тривалість спілкування з батьком, враховуючи стан здоров'я та режим дитини (а.с. 64-65).

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши зібрані по справі докази з позиції їхньої належності та допустимості, вивчивши матеріали справи та враховуючи висновок Служби у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації, суд задовольняє позов частково з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами є сімейними та врегульовані Сімейним кодексом України, Конвенцією ООН „Про права дитини", Законом України „Про охорону дитинства", та насамперед, суд, розглядаючи справу, ставиться до спору з порозумінням та повагою до сімейних стосунків сторін, приділяючи основну увагу інтересам та комфорту дитини.

Відповідно до частини 1 статті 141, частин 1, 2 статті 155 Сімейного кодексу України мати та батько, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою, мають рівні права та обов'язки щодо дитини, виконання яких має ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно Закону України „ Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків, має право на підтримання з ними регулярних стосунків та прямих контактів. Батько має рівні з матір`ю права та обов'язки відносно дитини, проживання окремо не впливає на обсяг таких прав та обов'язків.

Якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення таких перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я, дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до Міжнародної конвенції ООН «Про права дитини»предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів дитини, тому суд вважає, що дитина повинна мати спілкування з обома батьками та має право на підтримання на регулярній основі особистих і прямих контактів з батьком.

При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (справа "Савіни проти України") у своєму рішенні від 18 грудня 2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя. У рішенні цього ж суду по справі «Еріксон проти Швеції»від 22 червня 1989 року зазначено, що взаємне спілкування батька та дитини є основним елементом сімейного життя навіть і в разі, якщо стосунки між батьками зіпсувались.

Як зазначає відповідачка в своїй заяві (а.с. 40), вона не заперечує проти спілкування позивача з донькою та не перешкоджає їхнім побаченням, проте, позивач, по суті погоджуючись з цим, пояснив в судовому засіданні, що відповідачка категорично забороняє йому спілкуватись з дитиною за її відсутності, тим більше, вивозити дитину за місцем проживання позивача, що з огляду на відсутність будь-яких обґрунтувань та пояснень відповідачки з цього питання, беззаперечно є обмеженням батьківських прав позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача щодо усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з донькою, оскільки той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Разом з тим, суд бере до уваги вік дитини, якій на день ухвалення рішення по справі не виповнилось двох років, значну відстань між м. Житомиром та Харківською областю, тривалий переїзд громадським транспортом, у зв'язку з чим, вважає за необхідне встановити порядок участі батька у вихованні дитини на майбутнє в залежності від вікової категорії дитини.

Враховуючи, що шлюб між сторонами не розірвано, проте, мати і дитина проживають окремо від батька, суд вважає за необхідне напередодні перевезення дитини до місця проживання позивача встановити два обов'язкові дні його спілкування з дитиною за місцем проживання останньої в присутності матері для психологічної адаптації.

Крім того, суд погоджується з висновком Служби у справах дітей Печенізької райдержадміністрації Харківської області щодо обов'язкового узгодження позивачем з матір'ю дитини характеру та тривалості спілкування батька з донькою, враховуючи стан здоров'я та режим останньої.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 141,157, 161 Сімейного кодексу України, частини1 статті 3, пункту 6 Конвенції ООН „Про права дитини", статей 15 Закону України „Про охорону дитинства", та керуючись статтями 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до початку відвідування нею школи: побачення кожну першу суботу та неділю місяця з 8 години до 20 години за місцем проживання матері та дитини; а крім того, побачення кожну третю суботу та неділю місяця за місцем проживання матері та дитини з 8 години до 20 години в присутності матері -ОСОБА_2, після чого, наступний тиждень місяця перебування дитини з батьком за місцем його проживання без присутності ОСОБА_2 та членів її родини, починаючи з 8 години понеділка до 20 години неділі з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання, з можливістю перенесення цього періоду за погодженням батьків та з обов'язковим узгодженням з матір'ю дитини характеру та тривалості спілкування батька з донькою, враховуючи стан здоров'я та режим останньої.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, після початку відвідування нею школи: побачення за місцем проживання дитини перші та треті вихідні дні (субота та неділя) місяця з 8 години до 20 години, а крім того, перебування дитини з батьком половину кожних шкільних канікул за місцем його проживання без присутності ОСОБА_2, але з обов'язковим узгодженням з матір'ю дитини характеру та тривалості спілкування батька з донькою, враховуючи стан здоров'я та режим останньої.

Встановити спільне проведення часу ОСОБА_1 з донькою -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щорічно протягом літньої відпустки батька за місцем його проживання тривалістю не більше 24 календарних днів з обов'язковим узгодженням з матір'ю дитини характеру та тривалості спілкування батька з донькою, враховуючи стан здоров'я та режим останньої.

Встановити ОСОБА_1 спільне проведення з донькою -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем проживання батька свят, які мають особливе сімейне значенні в такий спосіб: Новий Рік дитина святкує з матір'ю, Різдво -з батьком , Великдень -з матір'ю, а наступного року навпаки; встановити святкування Дня народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, почергово у батька та матері, а день народження ОСОБА_1 з батьком за місцем його проживання з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 53 (п'ятдесят три) гривні 15 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: