07.09.2012

Справа № 2012/7092/2012

4/2012/369/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Кіся Д.П.,

за участю:

секретаря -Нестеровської Л.В.

прокурора -Луньов В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Крижановської А.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. с. Лебяжьє Харківської області, українця, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 03.11.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, ст. 304 КК України; 31.03.2009 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 187 ч. 2 КК України, місце проживання: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Крижановської А.С. звернулася до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, зазначаючи, що ОСОБА_2 12.07.2011 року приблизно о 23:00 год., перебуваючи по просп. Ілліча 89 в м. Харкові в приміщенні супермаркету «Дарс-Д»з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з явної поваги до суспільства, здійснюючи опір громадянам, які намагались припинити його хуліганські дії, спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Необхідність обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтована тим, що обвинувачений раніше судимий за корисні злочини, маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, знову скоїв злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, після скоєння злочинів з місця зник та по теперішні час його місце знаходження не відоме.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За змістом ч. ч. 4, 6 ст. 165-2 КК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук.

Як вбачається з наданого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 06.09.2012 року витягу з АІПС «Армор», ОСОБА_2 перебуває у міждержавному розшуку.

При цьому, судом встановлено, що постановами слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 22.07.2011 року та від 23.07.2011 року порушено кримінальні справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками складів злочинів, передбачених ст. ст. ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України відповідно.

Постановою від 08.08.2011 року стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

08.08.2011 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Як зазначалось вище, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 12.07.2011 року приблизно о 23:00 год., перебуваючи по просп. Ілліча 89 в м. Харкові в приміщенні супермаркету «Дарс-Д» з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з явної поваги до суспільства, здійснюючи опір громадянам, які намагались припинити його хуліганські дії, спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, - виключно у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, перебуваючи на волі, переховувався від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджав установленню істини у справі, продовжив злочинну діяльність або не виконав обов'язків, пов'язаних із раніше застосованим до нього запобіжним заходом, у тому числі обов'язків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, - виключно у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, перебуваючи на волі, переховувався від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджав установленню істини у справі, продовжив злочинну діяльність або не виконав обов'язків, пов'язаних із раніше застосованим до нього запобіжним заходом, у тому числі обов'язків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу.

За даними, наявними в матеріалах справи ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий.

При цьому, згідно показань співмешканки обвинуваченого - ОСОБА_4, ОСОБА_2 знав, що потерпіла ОСОБА_3 подала в міліцію заяву про злочин, проте, 20.07.2011 року у вечорі він зателефонував їй та сказав, що їде до Білгороду. На теперішній час зв'язку з ним вона не має.

Про те, що ОСОБА_2 було відомо про факт звернення ОСОБА_3 до міліції також свідчать показання як самої потерпілої, так і показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, переховується від органів слідства та перешкоджає встановленню істини у справі, що також підтверджується рапортами працівників СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, постановами та протоколами про обшук, постановами про зупинення провадження по справі та оголошення ОСОБА_2 у розшук

Отже, подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 3 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Харківської області, а обвинуваченим -протягом 3 діб з дня вручення копії постанови.

Суддя Д.П. Кісь