Справа № 2031/651/2012
Номер провадження 5/2031/20/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 вересня 2012 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Танасевич О.В.,
при секретарі - Ріпі І.В.,
за участю прокурора - Таманова Є.О.,
представника КВІ - Міненка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області матеріали, надані заступником начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, про оголошення засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, працюючого в ПП «ОСОБА_2.», засудженого вироком Печенізького районного суду Харківської області від 22 травня 2012 року за ч. 2 ст. 389 , ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
в розшук та направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області з поданням про розшук ОСОБА_2 та направлення його до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
В судовому засіданні представник КВІ пояснив, що засуджений ОСОБА_2 ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі, за викликами на 19, 23 та 26 червня 2012 року не з'явився, поважних причин своєї неявки не навів, за місцем реєстрації не проживає, першочерговими розшуковими заходами встановити місце знаходження засудженого не вдалося.
Прокурор підтримав подання КВІ щодо оголошення ОСОБА_2 в розшук та направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки наведені представником КВІ факти та надані ним матеріали беззаперечно свідчать про ухилення ОСОБА_2 від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши представника КВІ та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання заступника начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про розшук ОСОБА_2 та направлення його до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, є обґрунтованим з наступних підстав.
Вироком Печенізького районного суд Харківської області від 22 травня 2012 року, який набрав законної сили 7 червня 2012 року, ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України з застосуванням ст. 71 цього ж Кодексу до 1 року 6 місяців 10 днів обмеження волі (а.с.3-4).
Розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, та копію зазначеного вище вироку отримано Чугуївським МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області 15 червня 2012 року (а.с. 5). Того ж дня на адресу реєстрації засудженого, зазначену ним як місце фактичного проживання, було направлено виклик до КВІ на 19 червня 2012 року для вручення йому припису про виїзд до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі (а.с. 6). У зв'язку з неявкою ОСОБА_2 виклики здійснювались повторно на 23 та 26 червня 2012 року в телефонному режимі, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 8).
Засуджений ОСОБА_2 на виклики КВІ не з'явився тричі, у зв'язку з чим 3 липня 2012 року в порядку ч. 4 ст. 57 КВК України на адресу Печенізького РВ ГУМВС України направлено подання щодо затримання ОСОБА_2 та доставки до КВІ (а.с. 9). Листом Печенізького РВ ГУМВС України № 3382 від 4 серпня 2012 року повідомлено, що встановити місце перебування ОСОБА_2 не вдалось, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає (а.с. 48).
В ході проведення першочергових розшукових заходів встановлено наступні факти:
- мати засудженого ОСОБА_2 -ОСОБА_3, пояснила, що її син за місцем реєстрації фактично не проживає, в останнє з'являвся там 22 травня 2012 року, наступного дня поїхав в м. Донецьк, адреса фактичного місця перебування ОСОБА_2 їй невідома, за телефонним номером НОМЕР_1 вона повідомила свого сина про виклик до КВІ для отримання припису на відбуття покарання (а.с. 10);
- сусід засудженого ОСОБА_2 -ОСОБА_4, повідомив, що за адресою реєстрації ОСОБА_2 не проживає близько двох років, місце його знаходження йому не відоме (а.с. 11);
- відповідно до листа Відділу державної РАЦС Печенізького районного управління юстиції Харківської області № 588/02-10 від 17 липня 2012 року реєстрація смерті ОСОБА_2 не провадилась (а.с. 30);
- Печенізька селищна рада Харківської області в листі № 02-20/675 від 18 липня 2012 року повідомила, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1, але фактично за цією адресою не проживає, місце його перебування невідоме (а.с. 31);
- згідно листа Комунального закладу охорони здоров'я Печенізької центральної районної лікарні № 388 від 18 липня 2012 року ОСОБА_2 за медичною допомогою не звертався (а.с. 32);
- Чугуївське міжрайонне відділення ХОБСМЄ в листі № 346 від 23 липня 2012 року надало інформацію щодо відсутності в журналі реєстрації трупів ОСОБА_2 (а.с. 33);
- місце реєстрації засудженого ОСОБА_2 значиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до листа СГІРФО Печенізького РВ ГУМВС України в Харківській області № 3483 від 23 липня 2012 року (а.с. 34);
- Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка в листі № 1222 від 24 липня 2012 року повідомила, що з 22 травня по 24 липня 2012 року ОСОБА_2 не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував (а.с. 36);
- відповідно до листа Обласного наркологічного диспансеру від 27 липня 2012 року ОСОБА_2 за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував (а.с. 37);
- в слідчому ізоляторі № 27 м. Харкова ОСОБА_2 в період з 22 травня 2012 року по серпень 2012 року не значиться (а.с. 38);
- згідно листа Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні № 575 від 27 липня 2012 року ОСОБА_2 з 22 травня по 27 липня 2012 року на стаціонарному лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався (а.с. 39);
- КЗОЗ обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру № 1 повідомив листом № 622 від 26 липня 2012 року, що ОСОБА_2 за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував (а.с. 40);
- відповідно до листа № 1398 від 26 липня 2012 року в Державному закладі «Дорожня клінічна лікарня станції Харків СТГО «Південна залізниця»ОСОБА_2 в період з 22 травня 2012 року по 26 липня 2012 року на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не знаходився, за медичною допомогою не звертався (а.с. 41);
- за даними АДБ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 42);
- згідно листа Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 від 25 липня 2012 року за номером 4494/1-1-3/01 ОСОБА_2 з 22 травня по 25 липня 2012 року на стаціонарному лікуванні не перебував (а.с. 43);
- відповідно до листа № 33/4001-1 від 6 серпня 2012 року ОСОБА_2 в період з 22 травня по 6 серпня 2012 року до КЗОЗ «ОКЛ-ЦЕМД та МК»за амбулаторною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував (а.с. 44);
- в Харківський обласний клінічний онкологічний центр ОСОБА_2 у період з 28 лютого по 8 серпня 2012 року за медичною допомогою не звертався (а.с. 45).
Із матеріалів справи та подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 до КВІ не з'являється та до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі не прибув, на даний час його місце знаходження не відоме, за місцем реєстрації та проживання відсутній, заходи, вжиті КВІ по розшуку засудженого позитивних результатів не дали, у зв'язку з чим, вирок Печенізького районного суду Харківської області від 22 травня 2012 року виконати не має можливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин справи суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 165-2 КПК України, обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи неприпустиме.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 165-2 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання і доставку його в суд під вартою.
Проаналізувавши подання заступника начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_2 з подальшим вирішенням питання про примусове направлення для відбування покарання у виді обмеження волі та матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку засудженого ОСОБА_2 та надання дозволу на його затримання і доставку в суд під вартою для з'ясування обставин про те, чи мав засуджений реальну можливість виконати покладені на нього обов'язки.
Враховуючи, що ОСОБА_2 ухилився від суду, суд вважає за необхідне в порядку ч. 2 ст. 280 КПК України зупинити провадження в справі до його розшуку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 273, 280, 411 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозволити затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для доставки його в Печенізький районний суд Харківської області під вартою на строк не більше, ніж сімдесят дві години, а в разі перебування його за межами населеного пункту, в якому діє суд,- не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.
Зупинити провадження з розгляду подання заступника начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про оголошення в розшук ОСОБА_2 та направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, до розшуку останнього.
Копію постанови направити в Чугуївський РВ ГУМВС України (з обслуговування Чугуївського і Печенізького районів) в Харківській області для виконання, та в Чугуївську міжрайонну прокуратуру Харківської області - для контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: