Печенежский районный суд Харьковской области

03.07.2012 Номер справи 2031/496/2012 Номер провадження 1/2031/71/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

3 июля 2012 года Печенежский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Танасевич Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Панченко С.В.,

с участием прокурора - Горского И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Печенеги, Харьковской области, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новый Бурлук, Печенежского района, Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, неработающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2012 года приблизительно в 15 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащих ОСОБА_2 утку и селезня породы «Пекинская»возрастом 6 месяцев стоимостью соответственно 217 гривен и 238 гривен, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 455 гривен. После чего, похищенную птицу ОСОБА_1 поместил в два полимерных мешка белого цвета и перенес на территорию своего домовладения по адресу: АДРЕСА_1, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 виновным по предъявленному ему обвинению себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подробно пояснил суду об обстоятельствах, как они изложены выше в настоящем приговоре.

Учитывая то, что участники судебного рассмотрения не оспаривают фактические обстоятельства дела, суд, не имея сомнений в правильности понимания подсудимым и иными участниками судебного рассмотрения содержания этих обстоятельств, а также убедившись в добровольности и истинности их позиций, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и рассмотрел его в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Суд полагает доказанной вину ОСОБА_1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как кражу, то есть тайное похищение чужого имущества.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, нигде не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Кроме того, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который материальных претензий к подсудимому ОСОБА_1 не имеет.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания согласно ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который нигде не работает, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую рядом заболеваний, в связи с чем, не имеет материальной возможности оплатить штраф, суд считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, назначить наказание в виде общественных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства утку и селезня белого цвета породы «Пекинская», находящихся на ответственном хранении у ОСОБА_4, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными в собственность указанного лица.

Вещественные доказательства два полимерных мешка белого цвета, упакованные в синий полиэтиленовый пакет и находящейся в камере вещественных доказательств при Печенежском РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Печенежский районный суд Харьковской области.

Судья