Справа №1-9/2008р.
В И Р О К
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
14 березня 2008 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді : Бойко М.П.
при секретарі: Швець Н.С.
з участю прокурора: Небилович А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець та житель, АДРЕСА_1, українця, громаднина України, освіта середня, працює автослюсарем ПП «ОСОБА_2.» не одружений, не судимий,
за ч.1ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1. грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Так, 23 січня 2008 року, біля 18 год. ОСОБА_1. будучи в нетверезому стані в Ігоровому залі «Ройал» який знаходиться по вул..Шевченка м.Монастириська безпричинно почав ображати працівницю ігрового залу ОСОБА_3. виражаючись в її адресу нецензурними словами. Вчиняючи протиправні дії, розбив вікно приміщенні касира, вирвав врізний замок даного приміщення та пошкодив вхідні двері. На зауваження ОСОБА_3. та свого брата ОСОБА_4. припинити хуліганські дії не реагував.
Вчиняючи хуліганські дії, які тривали 20-25 хв. ОСОБА_1. заподіяно матеріальні збитки на суму 58 грн. 33 коп.
Будучи допитаним в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 23.01. 2008 року біля 17 год. 30 хв. перебуваючи у нетверезому стані він із своїм братом ОСОБА_4. знаходиться в ігровому залі «Ройал», що в м.Монастириська по вул.. Шевченка, де грали на ігрових автоматах. Програвши гроші він підійшов до касира ОСОБА_3. з метою позичити гроші. Остання відмовила йому в цьому. Тоді він безпричинно почав ображати ОСОБА_3. нецензурними словами, розбив оглядове вікно у приміщені касира, вирвав врізний замок в даному приміщенні. На зауваження ОСОБА_3. та ОСОБА_4. припинити хуліганські дії не реагував. Все це тривало 20-25 хв. Виходячи на вулицю, ногою вдарив по нижній частині вхідних дверей, при цьому вибивши їх.
У вчиненому розкаюється, просить пробачення у потерпілої та суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_3. судовому засіданні пояснила, що 23.01.2008 року біля 17 год.30 хв. в ігровий зал «Райал» де вона працює касиром зайшли ОСОБА_1. та ОСОБА_4., які були у нетверезому стані.
Зайшовши в зал вони сіли за ігрові автомати і почали гру.
Через деякий час ОСОБА_1. підійшов до неї і просив позичити гроші, вона йому відмовила. Після цього ОСОБА_1. почав ображати її нецензурними словами, приставати до неї, вдарив її рукою по обличчі, на її зауваження не реагував. Коли вона зайшла у своє приміщення, ОСОБА_1. розбив оглядове вікно, вирвав замок у вхідних дверях. Це все тривало 20-25 хв. З нею на роботі знаходилася малолітня дочка, яка сильно перелякалася. Після цього всього ОСОБА_4. забрав ОСОБА_1. Робота закладу була припинена.
Цивільний позов вона не заявляла.
Просить суд суворо ОСОБА_1. не карати.
Із акту судово-медичного дослідження №55 від 28.01.2008року вбачається, що у громадянки ОСОБА_3. при обстеженні в поліклініці, будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Враховуючи те, що ОСОБА_1. вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, суд вважає, що інші докази по справі не досліджувати, поскільки вони ніким не оспорюють і з цим погоджуються усі учасники судового розгляду.
Органи досудового слідства кваліфікували дії ОСОБА_1. за ст.. 296 ч.1 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та було пов'язане із пошкодженням майна.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, а такі обставини як повне визнання вини, щире каяття, думка потерпілої, суд рахує, як такі, що пом'якшують покарання, а тому рахує за можливе з врахуванням обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст..296 ч.1 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,- З А С У Д И В : Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України із застосуванням ст..69 КК України, призначити покарання у вигляді 510 (п'ятсот десять) грн.. штрафу в дохід держави.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Питання відшкодування заподіяної шкоди вирішувати в порядку цивільного судочинства.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Монастириський районний суд.
Суддя :