Справа № 2-79/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2012 року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андреєвій А.Г.,

з участю позивача - відповідача ОСОБА_1,

представника позивачів - відповідачів ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідачів ОСОБА_7,

відповідача -позивача ОСОБА_8,

представника відповідача-позивача ОСОБА_9,

представника Вінницької міської ради Никонюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про визнання права власності, виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності; за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_12 про визнання права власності на добудову до будинку, виділення в натурі частки в праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

08.11.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_11 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про визнання права власності, виділення частки в натурі. Позовні вимоги мотивували тим, що 03.03.2010 року Другою Вінницькою державною нотаріальною конторою позивачам видано свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Малая Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №№ 2-463 та 2-465, спадкова справа № 217/2001 року, та зареєстровані в КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 11.03.2010 року, номер запису 454, в книзі 110.

Відповідно до даного свідоцтва позивачам належить по 1/25 частці домоволодіння з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, які вони успадкували від своєї матері ОСОБА_18 Решта домоволодіння належить відповідачам відповідно до їх часток визначених в технічному паспорті на житловий будинок.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 звернувся з заявою та відповідними документам до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області з проханням прийняти в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів нерухомого майна, що побудовано ним в 1998 році без дозволу на виконання будівельних робіт. 11.05.2010 року ОСОБА_1 отримав від вищевказаної установи сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам, яким засвідчено відповідність побудованих позивачем надбудови з балконом літ. «Б5», загальною площею 32,2 кв.м., житловою - 13,9 кв.м., прибудов літ. «Б2»площею 20,9 кв.м., літ. «б6»площею 10,0 кв.м., до житлового будинку літ. «Б»та господарських споруд: сараю літ. «Т», погреба з шиєю літ. «У»по вул. Шмідта, 25-27 у м. Вінниця державним стандартам, будівельним нормам і правилам.

Позивачі мали намір зареєструвати за собою право власності на вказане нерухоме майно в КП «БМБТІ», де згідно технічної інвентаризації вказані будівлі було викреслено з переліку самовільних, але в КП «ВМБТІ»повідомили про те, що для видачі свідоцтва на право власності на вказані будівлі, необхідно документи на нерухоме майно та підписи від усіх співвласників для перерахування їх часток у домоволодінні АДРЕСА_1. Отримання вищевказаних підписів є неможливим, оскільки сусіди не визнають права власності позивачів на вказане нерухоме майно, хоча на момент спорудження вказаного майна в 1998 році і до цих пір, проти здійснення добудови позивачами ніхто з співвласників не заперечував.

Позивачі звертають увагу на те, що вище вказане нерухоме майно вони побудували за власні кошти, дане майно відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, тобто відповідає вимогам законодавства, тим самим не порушує прав інших співвласників, але їх право власності не визнається іншими співвласниками домоволодіння, а тому вони змушені звернутись до суду за захистом свого права власності на нерухоме майно.

Враховуючи вище наведене просили визнати право власності в рівних частках за ними надбудову з балконом літ. «Б5», загальною площею 32,2 кв.м., житловою площею - 13,9 кв.м., прибудову літ. «Б2»площею 20,9 кв-м. прибудову літ. «б6»площею 10,0 кв.м., до житлового будинку літ. «Б», що складаються з приміщень: кухня 9-1 площею 10,0 кв.м., кімната 9-2 площею 20,9 кв.м., коридор 9-3 кв.м площею 12,8 кв.м., туалет 9-4 площею 1,3 кв.м., ванна 9-5 площею 4,2 кв.м., кімната 9-6 площею 13,9 кв.м., господарських споруд: сарай літ. «Т», погреб з шиєю літ. «У», і розташовані за адресою: АДРЕСА_1'. Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_11 в натурі частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з надбудови з балконом літ. «Б5», загальною площею 311 кв.м., житловою площею - 13,9 кв.м., прибудови літ. «Б2»площею 20,9 кв.м., прибудови літ. «б »площею 10,0 кв.м., до житлового будинку літ. «Б», що складаються з приміщень: кухня 9-1 площею 10,0 кв.м., кімната 9-2 площею 20,9 кв.м., коридор 9-3 кв.м. площею 12.8 кв.м., туалет 9-4 площею 1,3 кв.м., ванна 9-5 площею 4,2 кв.м., кімната 9-6 площею 13.9 кв.м., господарських споруд: сарай літ. «Т», погреб з шиєю літ. «У».

19.11.2010 року ОСОБА_8 звернувся до суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_12 про визнання права власності на добудову до будинку, виділення в натурі частки в праві спільної часткової власності. Позовні вимоги мотивує тим, що він є власником 11/100 частин жилого будинку АДРЕСА_1, який належить йому на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори 08.07.1994 року реєстраційним номером 1-2143. У зв'язку з необхідністю проведення ремонту для утримання будинку в належному стані, ремонту даху, а також у зв'язку з поліпшенням житлових умов він був вимушений зробити капітальний ремонт, переобладнання та прибудову будинку. Вищевказані роботи він робив за власний рахунок у 1998 році.

У 2010 році ОСОБА_8 звернувся до виконавчого комітету Вінницької міської ради із заявою про прийняття самовільно прибудованих та переобладнаних об'єктів будівництва в експлуатацію. 03.08.2010 року останній отримав довідку про погодження прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію, а саме: прибудова літ. „А5" загальною пл. 30,0 м.кв., житловою пл. 14,2 м.кв., сараю літ. „ Р1", погреба літ. «п/Р1», переобладнаних в 1998 році приміщень кімнати 4-3 пл. 24,2 м.кв., кімнати 4-2 пл. 15,4 м.кв. житловому будинку літ. „А". Після чого ОСОБА_8 звернувся до організації (Укрндіагропроект інституту „Вінницяагропроект") та отримав технічний звіт та заключення про технічний стан будівельних конструкцій прибудови до житлового будинку та господарської будівлі по АДРЕСА_1, в якому зазначено, що існуючі прибудови та господарські будівлі згідно конструктивних елементів придатні для подальшої експлуатації з використанням за призначенням.

13.10.2010 року він отримав з Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України у Вінницькій області висновок органу державного пожежного нагляду про можливість використання вищезазначених об'єктів за призначенням.

Звернувшись до КП ВМ «БТІ»з метою зареєструвати право власності на вищевказане нерухоме майно, ОСОБА_8 повідомили, що необхідно надати нотаріально завірені заяви з підписами усіх співвласників вищевказаного будинку. Вище вказані дії зробити було не можливо, у зв'язку з тим, що декілька сусідів відмовляються визнавати за ним право власності добудований ним об'єкт завершеного будівництва з невідомих йому причин.

У зв'язку з вище наведеним ОСОБА_8 змушений звернутись до суду за захистом свого права та просить визнати за ним право власності на прибудови літ. „А5" загальною пл. 30,0 м.кв. житловою площею 14,2 м.кв., переобладнаних в 1998 році приміщень кімнати 4-3 пл. 24,2 м.кв., кімнати 4-2 пл. 15,4 м.кв. в житловому будинку літ. „А", що складається з приміщень: коридор 4-1 площею 5,6 м.кв., кімнати 4-2 житловаю площею 15,4 м.кв., кімната 4-3 площею 24,2 м2, санвузол 4-4 площею 3,0 м2, кухня 4-5 площею 6,3 м.кв., коридор 4-6 площею 0,9 м2, кімната 4-7 площею 14,2 м.кв., господарські споруди сараю літ. «Р1», погреба літ. „п/Р1», які знаходяться в АДРЕСА_1.

Виділити йому в натурі частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння № 25-27, що знаходиться в м. Вінниці по вулиці Шмідта яке складається з прибудови літ. „А5" загальною пл. 30,0 м.кв. житловою площею

14,2 м.кв., переобладнаних в 1998 році приміщень кімнати 4-3 пл. 24,2 м.кв.,кімнати 4-2 пл. 15,4 м.кв. в житловому будинку літ. „А", що складається з приміщень: коридор 4-1 площею 5,6 м.кв., кімнати 4-2 житловаю площею 15,4 м.кв., кімната 4-3 площею 24,2 м2, санвузол 4-4 площею 3,0 м2, кухня 4-5 площею 6,3 м.кв., коридор 4-6 площею 0,9 м2, кімната 4-7 площею 14,2 м.кв., господарські споруди сараю літ. «Р1», погреба літ. „п/Р1».

В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_11 були збільшенні позовні вимоги наступним чином. Просили визнати право власності за ОСОБА_1 на 13/100 частки, за ОСОБА_11 на 13/100 частки будинковолодіння АДРЕСА_1, що складаються з надбудови з балконом літ. «Б5», загальною площею 32,2 кв.м., житловою площею -13,9 кв.м., прибудови літ. «Б"»площею 20,9 кв.м., прибудови літ. «б »площею 10,0 кв.м., до житлового будинку літ. «Б», що складаються з приміщень: кухня 9-1 площею 10,0 кв.м., кімната 9-2 площею 20,9 кв.м., коридор 9-3 кв.м. площею 12,8 кв.м., туалет 9-4 площею 1,3 кв.м., ванна 9-5 площею 4,2 кв.м., кімната 9-6 площею 13,9 кв.м., господарських споруд: сарай літ. «Т», погреб з шиєю літ. «У»та виділити в натурі ОСОБА_1 13/100 частки, ОСОБА_11 13/100 частки будинковолодіння АДРЕСА_1. Припинити ОСОБА_1 та ОСОБА_11 право спільної часткової власності.

Позивач -відповідач ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали за обставин, викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити. Стосовно зустрічного позову ОСОБА_8 про визнання права власності на добудову до будинку, виділення в натурі частки в праві спільної часткової власності не заперечували.

Відповідач -позивач ОСОБА_8 та його представник в судовому засіданні зустрічний позов підтримали за обставин, викладених в позовній заяві. Стосовно позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності, виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_7 заперечували проти позовів відповідно до заперечень наданих в судовому засіданні.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради ОСОБА_10 заперечував щодо задоволення позовів.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що первісний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_11 задоволенню не підлягає. Зустрічний позов ОСОБА_8 також задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При розгляді позовних заяв судом встановлено, що ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_12 є співвласниками ( із визначенням кожного розміру частки) садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1.

За даним будинковолодінням рішенням виконкому Вінницької міської ради № 16/693 від 26.05.1953р. закріплена земельна ділянка площею 1703 м.кв., про, що також свідчить копія технічного паспорта.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності та право постійного користування посвідчується державним актом, а право користування -договором.

Виходячи з того, що у позивачів та відповідачів документи визначені ст.126 Земельного кодексу України відсутні, земельна ділянка належить Вінницькій міській раді, яка відповідно до рішення № 108 від 29.06.1990 року була надана в тимчасове користування ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_18, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27

ОСОБА_1 та ОСОБА_11 належить на праві власності по 1/25 вищевказаного домоволодіння, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.03.2010 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

У 1998 році ОСОБА_1 самочинно збільшено житлову площу прибудови літ. "Б 2" та збудовано прибудову літ. "б 6", надбудову літ."Б5" з балконом, сарай літ. "Т", погріб з шиєю літ. "У".

ОСОБА_8 є власником 11/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 08.07.1994 року.

У 1998 році ОСОБА_8 самочинно збудував прибудову "А 5" загальною площею 30,0 м.кв.; переобладнав приміщення кімнат 4-3, 4-2 в житловому будинку літ. "А" та в 2005 році збудував сарай літ."Р1\ погріб літ."п/Р1".

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 09.09.09року №1035 " Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових ринків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт" цей тимчасовий порядок встановлює механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових ринків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених забудовниками -фізичними особами у період 05.08.1992 року до 01.01.2008 року без дозволу на виконання будівельних робіт, на підставі заяви про прийняття в експлуатацію, яку подано до 31.12.2010 року.

В даному випадку самочинно збудовані прибудови, надбудови та переобладнання були збудовані в 1998 році, а також забудовниками були подані заяви про прийняття їх в експлуатацію до 31.12.2010 року. Отже, дані правовідносини стосовно прийняття в експлуатацію вище вказаних самочинно збудованих приміщень регулюються вищевказаним Порядком.

22.06.2010 року виконавчий комітет Вінницької міської ради своїм рішенням №1311 погодив прийняття в експлуатацію вищезазначених самочинно збудованих та переобладнаних приміщень гр. ОСОБА_8

03.08.2010 року видано довідку ОСОБА_8 про погодження прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

13.10.2010 року ОСОБА_8 отримав висновок органу державного пожежного нагляду.

08.04.2010 року виконавчий комітет Вінницької міської ради своїм рішенням №742 погодив прийняття в експлуатацію самочинно збудованих та переобладнаних приміщень гр. ОСОБА_1

30.04.2010 року видано довідку ОСОБА_1 про погодження прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

На підставі вищевказаної довідки ОСОБА_1 був виданий сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам.

23.11.2011 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Вінницької міської ради №742 від 08.04.2010 року в частині надання погодження ОСОБА_1 прийняття в експлуатацію самочинно зведених забудов в домоволодінні АДРЕСА_1 та рішення № 1311 від 22.06.2010 року в частині надання погодження ОСОБА_8 прийняття в експлуатацію самочинно зведених забудов у вищевказаному будинку.

Відповідно до ст. 376 ч. 1 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документу, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ст. 376 ч. 2 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Отже, вищевказані переобладнання та прибудови ОСОБА_1 та ОСОБА_8 є самочинними.

Житловий будинок садибного типу, який розташований в АДРЕСА_1 належить вищевказаним співвласникам на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 4 жовтня 1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" визначає, що - "При розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої ради і за згодою решти учасників спільної власності. Спорудження господарських будівель (сараїв, гаражів тощо) не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок".

Отже, станом на час винесення рішення у ОСОБА_1, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 відсутній дозвіл виконкому місцевої ради та згоди решти учасників спільної власності, а також враховуючи те, що підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок не є спорудження будівель (сараїв, гаражів тощо), підстави для визнання права власності на збудовані та переобладнанні приміщення відсутні.

Відповідно до ст. 376 ч. 4 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

В даному випадку власником земельної ділянки є Вінницька міська рада. В судовому засіданні представник Вінницької міської ради заперечував, щодо визнання права власності на самочинно збудовані у 1998 році прибудови та переобладнання.

Згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів № 108 від 29.06.1990 року земельна ділянка, що розташована в АДРЕСА_1 була надана в тимчасове користування ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_18, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.03.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_11 належить тільки на праві власності по 1/25 вищевказаного домоволодіння. Що стосується земельної ділянки, яка була надана в користування ОСОБА_18, то після смерті останньої ОСОБА_1 і ОСОБА_11 повинні були скористатися свої правом та переоформити її в установленому законом порядку. Отже, на даний час ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_11 не мають документів, які б надавали їм право користування даною земельною ділянкою.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, з урахуванням того, що власник земельної ділянки заперечує щодо визнання за позивачами права власності на самовільне будівництво, а також те, що законодавчо визначено процедуру прийняття до експлуатації самовільно збудованих об'єктів суд дійшов висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_11 про визнання права власності, виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності та в зустрічному позові ОСОБА_8 про визнання права власності на добудову до будинку, виділення в натурі частки в праві спільної часткової власності слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 358 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 158, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, Постановою КМУ від 09.09.09року №1035 " Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових ринків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт" постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 4 жовтня 1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про визнання прававласності, виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності -відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_12 про визнання права власності на добудову до будинку, виділення в натурі частки в праві спільної часткової власності -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці.

Повний текст рішення суду виготовлено 10.09.2012 року.

Суддя: