ПОСТАНА
іменем України
Ленинский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Калиниченко Г.П.
при секретаре - Литвиненко В.И.
с участием прокурора - Решетка Д.А.
с участием потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 07.07.2012 года примерно в 23.30 часа он, управляя технически исправным автомобилем «Опель Вектра», г/н НОМЕР_1, принадлежащим гр. ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем заранее лишил себя возможности правильно оценивать складывающуюся дорожную обстановку и координировать свои действия, следовал по ул. Днепрельстановской, со стороны ул. Заливной в направлении ул. Мукачева в г. Днепропетровске.
В пути следования ОСОБА_2 нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, перед изменением направления движения влево, не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности для других участников движения, и в районе дома № 63 по ул. Сельсоветсткой, изменил направление своего движения влево, и совершил наезд на стоявшего пешехода ОСОБА_1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде : совместимой тупой травмы тела, черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины в лобной области слева, закрытой тупой травмы грудной клетки, перелома средней трети грудины (клинически), синяка на грудной клетке, закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети со смещением, множественных синяков и ссадин на верхних и нижних конечностях, относящиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2562-е от 18.07.2012 г., к средней степени тяжести телесным повреждениям, повлекшим длительное расстройство здоровья.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_2 управляя транспортным средством автомобилем «Опель Вектра», не выполнил требования п.2.9, п. 10.1 Правил дорожного движенияУкраины, который гласит:
- п.2.9 Водителю запрещается :
а) «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ».
- п. 10.1- «Перед началом движения, перестроением и любым изменением
направления движения водитель должен убедится, что это будет безопасно и
не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»,
невыполнение которых находится в прямой причинной связи с наступившими
последствиями.
Действия ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины.
До начала судебного заседания от потерпевшей ОСОБА_1 поступило письменное заявление, согласно которого последняя претензий к обвиняемому ОСОБА_2 не имеет, так как материальный вред, причиненный ей, возмещен обвиняемым в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая просит суд о прекращении уголовного дела в связи с её примирением с обвиняемым ОСОБА_2
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 поддержала ранее поданное заявление, просила его удовлетворить.
Обвиняемый ОСОБА_2 так же обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении уголовного дела, в связи с его примирением с потерпевшей ОСОБА_1
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в связи с примирением с потерпевшей ОСОБА_1, считает, что имеются все основания, предусмотренные ст.46 УК Украины, для освобождения обвиняемого ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместил полностью причиненный им ущерб.
Руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.ст. 8, 282 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, - производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2, в виде подписки о невыезде, - отменить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Г.П.Калиниченко