Справа № 212/11925/2012

(1-п/212/5634/12)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді Бернаді Є.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю прокурора Хоменка П.Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 212/11925/2012 порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла кримінальна справа № 212/11925/2012, порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з постановою слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Коваль І.А. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно з матеріалами кримінальної справи в період часу з 20.07.1997 року по 10.08.1997 року невідома особа, шляхом розбиття скла в віконній рамі проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки вчинила крадіжку телевізора, магнітофона та кросівок, чим заподіяла гр. ОСОБА_2 значну матеріальну шкоду.

По даному факту 14.07.1997 року слідчим Ленінського РВВС м. Вінниці було порушено кримінальну справу № 97270747, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України. (в редакції 1960 р.)

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_2 показав, що 03.07.1994 року він поїхав разом із своєю сім'єю в м. Муровані-Куриловці до свого знайомого. Ключ від квартири залишили своїй сусідці, яка проживала в квартирі « 2, для того, щоб вона кормила рибок та полевала квіти. 08.07.1997 року вони повернулися додому та сусідка їм повідомила, що у них в квартирі розбите вікно. Коли вони зайшли в квартиру, то побачили, що із квартири було скоєно крадіжку телевізора «Samsung», теле -магнітофона «Sony»та кросівок. Хто міг вчинити крадіжку він не знає та нікого не підозрює.

Під час розслідування кримінальної справи встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилося можливим, в зв'язку з чим 26.11.1997 року, справу зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

19.07.2012 року досудове слідство було відновлено.

В зв'язку з набранням чинності нового кримінального кодексу України, який вступив в дію з 1 вересня 2001 року, дії невстановлених осіб скоївших вказаний злочин були перекваліфіковані з ст. 140 ч.3 КК України на ст. 185 ч.3 КК України.

Прокурор Хоменко П.Л. вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4.2.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Зі змісту ч.2 ст. 49 КК випливає, що перебіг давності зупиняється, якщо особа вчинила злочин, ухилилась від слідства та суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло п'ятнадцять років.

З матеріалів справи вбачається, що злочин було вчинено в період з 20.07.1997 року по 10.08.1997 року, проте особу, що вчинила злочин, встановлено не було. На час надходження справи до суду вважає, що провадження у справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 212/11925/2012 порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Суддя: