Справа № 22ц/1290/4330/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Назарової М.В.,

суддів Лісіциної А.І., Стахової Н.В.

при секретарі Вербцькому І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 27 червня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального закладу міської лікарні «Известий» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача моральної шкоди, завданої інвалідизацією дитини внаслідок недбалого ставлення лікарів до своїх обов'язків.

Оскаржуваною ухвалою справу направлено для розгляду за підсудністю Краснолуцькому міському суду Луганської області.

В апеляційній скарзі представник позивачів, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт вважає, що справа підсудна саме Ленінському райсуду м. Луганська, виходячи з правил альтернативної підсудності, встановлених ст. 110 ЦПК України, а також зазначає, що справу розпочато розглядом.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Змінюючи підсудність справи, суд першої інстанції виходив з положень ст. 109 ЦПК України в редакції Закону на момент винесення оскаржуваної ухвали, а також на те, що після передачі справи на розгляд іншому складу суду розгляд справи ще не розпочато, а тому застосуванню підлягає п. 2 ч. 1 с. 116 ЦПК України.

Проте, погодитися із таким висновком суду не можна з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватись вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

При вирішенні питання про прийняття (або відмову) до провадження суду позовної заяви суд першої інстанції перевіряє дотримання вимог ст.ст. 15, 107-117, 119, 120, 121, 122 ЦПК України щодо підвідомчості та підсудності справи, а також відповідності позовної заяви за формою і змістом вимогам цивільного процесуального закону.

Зазначені вимоги закону суддею першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального закладу міської лікарні «Известий» про стягнення моральної шкоди дотримані.

Згідно ч. 3 ст. 110 ЦПК України в редакції Закону від 22.04.2008 року, що діяла на момент звернення позивачів до Ленінського райсуду м. Луганська - 17.02.2009 року, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача чи за місцем завдання шкоди.

На час відкриття провадження у справі 27.03.2009 року /а.с. 42 т. 1/ матеріали справи містили відомості про мешкання позивачів за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 11, 12/, і судом не було встановлено будь-яких порушень ст.ст. 110-114 ЦПК України.

Таким чином, згідно із правилом підсудності справ за вибором позивача справа відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Луганська.

За таких обставин доводи апелянта про те, що справа була підсудна на час звернення до суду вказаному суду є слушними.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 16 ЦПК України суд передає справу на розгляду іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Матеріали справи містять відомості про початок судового розгляду справи Ленінським районним судом м. Луганська 01.03.2011 року /а.с. 271-273 т. 2/.

Згідно ч. 1 с. 18 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Відповідно до ч. 2 с. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Отже, аналіз чинного законодавства у цій частині дає змогу дійти висновку про те, що саме Ленінським районним судом м. Луганська вже було розпочато судовий розгляд.

За таких обставин ухвала місцевого суду підлягає скасуванню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 314 ЦПК України, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 27 червня 2012 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: