Справа № 1570/3643/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Запорощукової Г.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Одеської області ДПС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 29927,70 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Київського району міста Одеси (далі -Прокурор) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Одеської області ДПС (далі -ДПІ) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1.) про стягнення податкової заборгованості в розмірі 29927,70 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор зазначив, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності та є платником податків і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України). Однак всупереч вимог ПК України відповідач, станом на момент звернення до суду має заборгованість в розмірі 29927,70 гривень, яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві (а.с.3-7).

Представник позивача -ДПІ у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

ФОП ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, був повідомлений про час та день слухання справи належним чином та своєчасно (а.с.44), суд визнав його неявку неповажною та вважав за можливе слухати справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що за № 2556017000042663 від 29 травня 2001 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради було зареєстровано фізичну особу -підприємця ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.13).

ФОП ОСОБА_1 був взятий на облік в ДПІ у Київському районі міста Одеси у якості платника податків та зборів за № 10941 від 29 травня 2001 року (а.с.12).

Відповідно до наказу ДПІ у Київському районі міста Одеси № 738-п від 01.09.2011 року, направлення на проведення перевірки № 753 від 01.09.2011 року, відповідно до затвердженого плану проведення перевірки була проведена документальна позапланова виїзна перевірка дотримання вимог податкового та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (І/Н НОМЕР_1) за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року (а.с.14-16).

Зазначеною перевіркою було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в порушення п.п. «в» п. 19.1 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», не надавав декларації про доходи за І квартал 2009 року, за І квартал 2010 року, за півріччя 2010 року, за 9 місяців 2010 року, за 2010 рік; в порушення вимог п. 9.12 ст.9, ст..17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 13, 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» занижено суму податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на протязі перевіряємого періоду у розмірі - 30375,00 гривень; в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не проведено через реєстратори розрахункових касових операцій виручку в розмірі 270000,0 гривень.

За результатами перевірки ДПІ у Київському районі міста Одеси був складений акт перевірки № 2348/1701/НОМЕР_1/11 від 16.09.2011 року (а.с.16-22).

На підставі зазначеного акту перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення від 24 жовтня 2010 року № 0002921701, яким ФОП ОСОБА_1. збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на суму 30375,00 гривень та № 0002931701, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовна сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 1,00 гривня (а.с.23-24).

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані ФОП ОСОБА_1, про що свідчить його підпис на поштових повідомленнях (а.с.23), але не оскаржені, а тому сума грошового зобов'язання є узгодженою та підлягає стягненню з відповідача.

ДПІ були вжиті заходи по одержанню заборгованості. У встановленому законом порядку, ФОП ОСОБА_1 була направлена податкова вимога за № 39 від 09 листопада 2011 року (а.с.24), яка отримана ФОП ОСОБА_1, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.24).

Зазначену суму заборгованості ОСОБА_1 у визначений законодавством строк не сплатив, однак згідно облікової картки ФОП ОСОБА_1 03.04.2012 року частково сплатив заборгованість з податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 466,61гривень (а.с.27).

Отже, загальна заборгованість податкового боргу ФОП ОСОБА_1 згідно облікових карток станом на 04 травня 2012 року складає 29927,70 гривень (а.с.27).

Відповідно до п.п. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно п. 131.1. ст. 131 ПК України нараховані контролюючим органом сума пені самостійно сплачуються платником

Таким чином, ДПІ була нарахована пеня в розмірі 18,31 гривень та відповідно до довідки ДПІ станом на 15.05.2012 у ФОП ОСОБА_1 існує податковий борг, у загальному розмірі 29927,70 гривень.

Підпункт 16.1.3. пункту 16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим же Кодексом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до вимог п. 41.5, п.п. 41.1.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу України, державні податкові інспекції подають до суди позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами.

Враховуючи те, що податкові зобов'язання ФОП ОСОБА_1 були узгоджені та в установленому законодавством порядку не оскаржувались, не встановлено обставин які б звільняли ФОП ОСОБА_1 від сплати заборгованості, а також відсутність доказів повної сплати суми боргу на час розгляду справи, суд вважає що позов Заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Одеської області ДПС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 29927,70 гривень є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 7, 33, 35, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Одеської області ДПС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 29908,39 гривень - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (І/К НОМЕР_1, 65038, АДРЕСА_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 29927,70 гривень, з яких заборгованість у розмірі 19,31 гривень (дев'ятнадцять гривень 31 копійка) перерахувати на бюджетний рахунок № 31116104700005, код бюджетної класифікації 21080900, отримувач ГУДКСУ в Одеській області -код ОКПО 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області - МФРО 828011, та заборгованість в розмірі 29908,39 гривень (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісім гривень 39 копійок) перерахувати на бюджетний рахунок № 33213801700005, код бюджетної класифікації 11010500, отримувач УДКСУ в Одеській області -код ОКПО 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області - МФРО 828011

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

23 серпня 2012 року.

.