Справа № 1116/2389/12 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді Охременко Віктор Анатолійович
при секретарі Негри Ю.Г.
з участю прокурора Саргсяна А.Г.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен-
ця с. Володимирівка, Знам'янського району
жителя АДРЕСА_1
українця, гр. - на України, освіта -
неповна середня, не працюючого, не
одруженого, не військовозобов"язаного,
раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроджен-
ки с. Іванівна Новоукраїнського району,
жительки АДРЕСА_2, українки,
гр. - ки України, освіта - середня, не
працюючої, не заміжньої, раніше не
судимої,
в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудні 12 лютого 2011 року близько 24 години в с. Іванівка Новоукраїнського району, за попередньою змовою між собою вчинили крадіжку чужого майна потерпілої ОСОБА_4 на суму 140 гривень, з проникненням в приміщення.
Крім того, підсудний ОСОБА_2 на початку травня 2012 року повторно скоїв крадіжку чужого майна потерпілого ОСОБА_5 в с. Захарівка Новоукраїнського району.
Злочини було вчинено при слідуючих обставинах :
12 лютого 2011 року підсудні, за попередньою змовою між собою, з корисливих спонукань проникли в домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 в с. Іванівка Новоукраїнського району, де зірвали замки з підсобного приміщення та викрали півня і трьох курей. Викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій збитки на суму 140 гривень.
Крім того, підсудний ОСОБА_2 на початку травня 2012 року перебуваючи в домоволодінні потерпілого ОСОБА_5 в с. Захарівка Новоукраїнського району, здійснив крадіжку металевих виробів, повторно. Викраденим розпорядився на власний розсуд спричинивши потерпілому збитки на суму 500 гривень 50 коп.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 та 3 КК України визнав повністю, пояснивши, що 12 лютого 2011 року пізно ввечері пішли з підсудною ОСОБА_3 до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4. Зірвавши дверні запори підсобного приміщення викрали півня та кілька курок.
Крім того, на початку травня 2012 року він викрав металеві вироби з домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 в с. Захарівка Новоукраїнського району.
Підсудна ОСОБА_3 свою вину в скоєнні крадіжки чужого майна за попередньою змовою у групі осіб, з проникненням в приміщення, також визнала повністю та підтвердила свідчення, які дав підсудний ОСОБА_2 Крім того зазначила, що вчинити крадіжку курей запропонувала вона.
Оскільки підсудні свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а підсудний ОСОБА_2 крім того в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнали повністю, збитки відшкодовані, ніхто з учасників процесу не оспорює кваліфікацію злочинів та фактичні обставини, суд вважає зо доцільне в силу ст. 299 КПК України в оцінку доказів в повному обсязі не входити, обмежившись допитом підсудних.
Суд кваліфікує дії підсудних за ст. 185 ч.3 КК України оскільки вони скоїли крадіжку чужого майна за попередньою змовою у групі осіб, з проникненням в приміщення, а підсудний ОСОБА_2 крім того, повторно по епізоду крадіжки виробів з металу.
Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, злочин є тяжким та середньої тяжкості, особи підсудних: за місцем проживання характеризуються посередньо, ОСОБА_3 скоїла злочин у неповнолітньому віці, обставини, що пом"якшують відповідальність -визнання вини. З врахуванням всіх обставин скоєння злочинів та особи підсудних, приходить до висновку про можливість їх виправлення без ізоляції від суспільства, застосувавши відносно неповнолітньої ст. 104 КК України, а відносно ОСОБА_2 ст..75 КК України і призначивши покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд , -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною по ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.
В силу ст. 104 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік.
ОСОБА_2 визнати винним по ст. 185 ч.3 та ч.2 КК України та призначити покарання:
По ст.. 185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі;
По ст.. 185 ч.2 КК України - один рік позбавлення волі;
В силу ст.. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточну міру покарання призначити - три роки шість місяців позбавлення волі.
В силу ст.. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покрання з випробуванням встановивши іспитовий строк - один рік.
Міру запобіжного заходу: підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: В. А. Охременко