Справа № 5-50/2007
Провадження №11/0290/962/2012 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Білик Н.В.
Доповідач : Мішеніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2012 року
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого судді Мішеніної С.В.
суддів: Кривошеї А.І., Ковальської І.А.
за участю прокурора Миколайчука Д.Г.
розглянула 05 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні у
м. Вінниці матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 02.04.2007 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пеньківка
Літинського району Вінницької області,
українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_3 засуджений вироком Літинського райсуду Вінницької області від 13.11.2006 року за ст. 365 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, в тому числі голови правління СВАТ строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, покладено обов'язок на ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Вирок суду набрав чинності 28.11.2006 року та відповідно до розпорядження № 2684 від 29.11.2006 р. для виконання був направлений в КВІ Літинського району Вінницької області.
12.03.2007 року інспектор Літинського РП КВІ Вінницького МВ УДДУПВП у Вінницькій області Заєць Б.В. звернувся з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3, який перебуває на обліку в Літинському РП КВІ з 30.11.2006 р., на виклики інспектора не з'являвся, з місця проживання зник, про зміну місця проживання інспекцію не повідомив, через що матеріали відносно нього були направлені для подальших розшукових заходів.
Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 02.04.2007 року подання інспектора Літинського РП КВІ Вінницького МВ УДДУПВП у Вінницькій області Зайця Б.В. задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлено його для відбування покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 13.11.2006 р. за ст. 365 ч.1 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Не погодившись з постановою суду, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляцію, в якій просила скасувати постанову Літинського районного суду Вінницької області від 02.04.2007 року, постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні подання інспектора Літинського РП КВІ Вінницького МВ УДДУПВП у Вінницькій області від 12.03.2007 року про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_3 та направлення його для відбування призначеного Літинським районним судом Вінницької області покарання від 13.11.2006 року.
Вимоги мотивовані тим, що судом було прийнято незаконне рішення, яке підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.
Захисник зазначила, що після одержання інспектором КВІ Літинського РП Дудником В.О. 30.11.2006 року розпорядження про виконання вироку, ним було надіслано повідомлення для здійснення нагляду за поведінкою засудженого та 04.12.2006 року виставлена сторожова картка.
Наведені факти спростовують висновок суду, що ОСОБА_3 з 30.11.2006 року зник з місця проживання та не з'являвся на виклики, оскільки перший виклик датований 17.12.2006 року, однак, жодного доказу про вручення даного повідомлення ОСОБА_3 в матеріалах немає, що на думку захисника викликає сумнів у його дійсності.
Крім того, довідкою ДІМ Літинського РВ Іванцова О. І. підтверджено факт щомісячних перевірок та профілактичних бесід з засудженим ОСОБА_3 Також захисник звернула увагу про відсутність в матеріалах особової справи відомостей про неодноразові виклики ОСОБА_3 до інспекції, а також відсутні відповідні доручення про приводи останнього.
Враховуючи зазначене, захисник просив скасувати постанову.
Заслухавши доповідача, думку прокурора Миколайчука Д.Г., який заперечив проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вироку Літинського районного суду Вінницької області від 13.11.2006 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.365 ч.1 КК України до
3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, в тому числі голови правління СВАТ строком на 2 роки.
Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили інспектором КВІ Літинського РП було отримано 30.11.2006 року (а.с.3).
04.12.2006 року засудженого взято на облік та виставлено сторожову картку (а.с.6, 7)
Як убачається з довідки, виданої ДІМ Літинського РВ УМВС лейтенантом міліції Іванцовим О.І. 23.12.2006 року за 4-й квартал 2006 року щомісячно ОСОБА_3 перевірявся по місцю проживання в с. Селище, характеризується посередньо (а.с. 12)
Однак, 06.03.2007 року інспектор Літинського РП КВІ Заєць Б.В. звернувся до Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області з поданням про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.
При цьому в матеріалах відсутні докази щодо наявності підстав для звернення з вищевказаним поданням, а також того, що ОСОБА_3 неодноразово викликався до інспекції, що через його неявку за період часу з 04.12.2006 року давались доручення працівникам Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про доставку його приводом.
Незважаючи на викладене, судом першої інстанції належним чином не було перевірено наявність підстав для задоволення подання відносно ОСОБА_3 та прийнято незаконне та необґрунтоване рішення, яке підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, під час якого слід перевірити, чи дійсно ОСОБА_3 викликався до інспекції, чи належним чином повідомлявся про явку до КВІ, чи доручалося здійснити відносно нього привід, чи дійсно перевірявся факт його проживання на території Селищної сільської ради, з'ясувати інші обставини, які мають значення для законного вирішення подання.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У х в а л и л а :
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 задоволити.
Скасувати постанову Літинського районного суду Вінницької області від 02.04.2007 року, якою скасовано звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3, справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.
Судді: