Справа № 2-495/2012 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

7 липня 2012 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, суді: Капацин Л.В.

при секретарі: Політанській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО «Могилів-Подільські електричні мережі»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в сумі 9585,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в сумі 9585,46 грн., посилаючись на те, що 23.05.2009 року працівниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі»було проведено перевірку дотримання побутовим споживачем ОСОБА_2 Закону України «Про електроенергетику»та виявлено порушення, а саме: відповідачем зроблено накид на лінію електропередач, таким чином спожита електрична енергія не враховувалась та не сплачувалася за адресою: АДРЕСА_1. Тому працівниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі»було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 018278 від 23.05.2009 року. Комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН СО «Могилів-Подільських ЕМ»по даному порушені нараховано збитки у сумі 9585,46 грн. Факт порушення ПКЕЕН відповідач визнав, про що свідчить підпис в акті про порушення ПКЕЕН № 018278 від 23.05.2009 року, у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 26.05.2009 року та в поясненні ОСОБА_2 від 26.05.2009 року. Проте відповідач збитки завдані СО «Могилів-Подільські електричні мережі»не оплатила, тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь вказану суму боргу та судові витрати.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.07.2012 року визнано, що прізвище, ім'я та по-батькові відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача Первак О.В. зменшила позовні вимоги, і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО «Могилів-Подільські електричні мережі»заборгованість в сумі 9165,46 гривень та судовий збір в сумі 214,60 грн. Суду пояснила, що 23.05.2009 року працівниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі»було виявлено порушення Закону України «Про електроенергетику», а саме: відповідачем зроблено накид на лінію електропередач, таким чином спожита електрична енергія не враховувалась та не сплачувалася за адресою: АДРЕСА_1. По цьому факту працівниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі»було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 018278 від 23.05.2009 року. Комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Могилів-Подільських ЕМ нараховано збитки у сумі 9585,46 грн. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕМ 26.05.2009 року відповідач була присутня. Відповідач факт порушення визнала, поставила свій підпис в акті про порушення ПКЕЕН № 018278 від 23.05.2009 року та у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 26.05.2009 року, а також дала письмове пояснення від 26.05.2009 року. Комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Могилів-Подільських ЕМ відповідачу нараховано збитки за три останні роки, тобто з 23.05.2006 року по 23.05.2009 року в сумі 9585,46 грн. ОСОБА_2 здійснила часткове погашення заборгованості на суму 420 грн., тому сума позову була зменшена. Представник позивача підтвердила, що відповідно до п.3.3 б Методики нарахувань, збитки нараховуються з дня останньої технічної перевірки, яка повинна проводитися працівниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі»один раз у шість місяців. Проте така перевірка у відповідача взагалі проведена не була, тому нарахування здійсненні за останні три роки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що вона порушень не вчиняла, а попросила електрика, щоб справив їй електричну духовку, а він зробив накид на лінію електропередач. В цей час працівники Могилів-Подільських ЕМ виявили вказаний накид та складали протокол про порушення нею правил користування електричною енергією. Вона погоджується з тим, що здійснено порушення, проте не визнає суму позову, вважає її занадто великою. Відповідач не згодна із тим, що комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН їй здійснено нарахування розміру відшкодування збитків за три останні роки, вважає, що її вини немає у тому, що працівниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі» не було проведено технічної перевірки у її домоволодінні на протязі шести місяців, як це передбачено законом. Відповідач також зазначила, що при складанні працівниками ЕМ акту про порушення Правил користування електричною енергією, вона надала абонентську книжку, яка була помилково виписана на ОСОБА_2, паспорту при цьому у неї не вимагали. Відповідач просить урахувати те, що вона є пенсіонером за віком, отримує мінімальну пенсію, інших доходів не має, а тому матеріальний стан її дуже важкий.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що вони 23.05.2009 року у складі рейдової бригади проводили перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення в АДРЕСА_1 було виявлено накид дротів навантаження на лінію електропередачі, про що було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 018278, відповідач даний акт підписала. Свідки підтвердили, що технічна перевірка у споживачів електроенергії, повинна проводитися працівниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі»один раз у шість місяців, проте у будинку ОСОБА_2 її проведено не було.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 23.05.2009 року працівниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі» в АДРЕСА_1 було виявлено накид дротів навантаження на лінію електропередачі, що було зафіксовано у акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення, який складав і підписував він, а також даний акт підписали: бригадир контролерів ОСОБА_5, контролер ОСОБА_6 та відповідач по справі. Акт він написав на ОСОБА_2, відповідно до абонентської книжки, яку надала відповідач, паспорт він у неї не запитував. Свідок також показав, що технічної перевірки у домоволодінні ОСОБА_2 проведено не було, хоча вона повинна проводитися працівниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі»один раз у шість місяців.

Суд, вислухавши пояснення сторін та показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № № 018278 від 23.05.2009 року, відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 було зроблено накид дротів навантаження на лінію електропередачі, спожита таким чином електрична енергія не враховувалася та не оплачувалася (а.с.4).Зазначений акт складений у присутності відповідача, яка його підписала.

Як вбачається із пояснення відповідача ОСОБА_2 від 26.05.2009 року на ім'я директора Могилів-Подільських ЕМ, вона визнала виявлене порушення (а.с.6).

Згідно з витягом із статуту ПАТ "Вінницяобленерго", воно є правонаступником ВАТ «АК Вінницяобленерго»(а.с.8).

Відповідно до довідки № 358 від 11.06.2012 року, виданої виконкомом Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34).

Згідно довідок № 792 від. 08.06.2012 року УПФУ у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі, відповідач ОСОБА_2 знаходиться на обліку в УПФУ у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі та отримує пенсію за віком при повному стажі (а.с.35,36).

Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до протоколу № 018278 від 26.05.2009 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Могилів-Подільських ЕМ, розмір збитків, спричинених ОСОБА_2, становить 9585,46 грн. (а.с.4). Нарахування розміру відшкодування збитків здійснено за 1076 днів, з 23.05.2006 року по 23.05.2009 року. Вказана сума заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості за актом «Акт про порушення ПКЕЕН»№ 018278 (а.с.5).

Відповідно п. 3.3 (б) „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення;

Тому нарахування суми збитків, заподіяних відповідачем внаслідок порушення нею Правил користування електроенергією для населення, необхідно було здійснити за 6 місяців, що передували складенню акту про порушення ПКЕЕН .

З наданих представником позивача копій квитанцій від 25.10.2011 р., 15.11.2011 р., 21.02.2012 р., 10.05.2012 р., 10.04,2012 р., 15,12,2011 р., 17.01,2012 р. вбачається, що відповідачем в рахунок погашення боргу сплачено 420 грн.(а.с.27-32).

Таким чином, заявлений позов підлягає частковому задоволенню, в розмірі: 8865,46:995х180-420=1182грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 148 від 18.04.2012р. (а.с.1).

На підставі ст.ст. 11, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО «Могилів-Подільські електричні мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323012858 в ОПЕРВ філії Вінницьке управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 302247, код 25510334) завдані збитки в сумі 1182(одна тисяча сто вісімдесят дві) гривні та судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а всього в сумі 1396(одна тисяча триста дев'яносто шість) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 12.07. 2012 р.

Суддя