ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"09" серпня 2012 р.Справа № 21/5025/727/12
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" м. Нетішин
до виконавчого комітету Нетішинської міської ради м. Нетішин
про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 43264,80 грн.
Представники сторін:
від позивача: Петрук О.П. - представник за довіреністю №395 від 08.08.12р.;
від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 09.08.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" звернувся з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача - виконавчого комітету Нетішинської міської ради заборгованості за виконані роботи в сумі 43264,80 грн.
Ухвалою суду від 25.06.2012р. порушено провадження у справі №21/5025/727/12, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом повноважних представників сторін. Ухвала про порушення направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
У зв'язку з нез'явленням в засідання представника відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладався.
Позивач в позовній заяві та його повноважний представник у судових засіданнях просить стягнути з відповідача 43264,80 грн. заборгованості за виконані ремонтні роботи у кабінеті №8. На обґрунтування своїх вимог зазначають, що між позивачем та відповідачем в усній формі досягнуто домовленості про виконання ремонтних робіт у кабінеті №8 виконавчого комітету Нетішинської міської ради. У 2010 році позивачем виконано будівельні роботи на вищезазначеному об'єкті, проте відповідач, прийнявши роботу, їх вартість не оплатив.
Оскільки, відповідачем не здійснено оплати за виконані роботи, позивачем надсилалась вимога про погашення заборгованості №223 від 16.05.2012р. (копії фіскального чеку та опису вкладення наявні в матеріалах справи). Однак вимога залишена відповідачем без будь-якого реагування та відповіді.
З огляду на викладене позивач звернувся з позовом до суду.
Відповідач, належним чином повідомлений про дати судових засідань, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив. Однак через канцелярію суду подав заяви про розгляд справи за його відсутності, в якій повідомляє, що факт виконання ремонтних робіт в кабінеті №8 виконавчого комітету Нетішинської міської ради встановлено спеціально створеною комісією виконавчого комітету Нетішинської міської ради. При цьому підтверджує, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо договірної ціни ремонтних робіт в кабінеті №8. Також зазначає, що роботи виконані позивачем прийняті згідно акту приймання виконаних будівельних робіт.
Суд, оцінивши подані сторонами по справі документи, рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив таке:
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №601068 ТОВ"Атоммонтажсервіс" зареєстроване як юридична особа за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Лісова, буд. 3.
Згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №216749 виконавчий комітет Нетішинської міської ради зареєстрований як юридична особа за адресою Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1.
На основі усної домовленості, досягнутої між сторонами, позивач (замовник) узяв на себе обов'язок виконати будівельні роботи у кабінеті №8 виконавчого комітету Нетішинської міської ради, а відповідач (підрядник) - прийняти та оплатити виконану роботу.
З метою погодження ціни робіт, сторонами її розмір визначено у довідці про вартість виконаних робіт та кошторисі до акту виконаних робіт кабінету №8 підписаними та скріпленими відбитками печаток представників сторін.
У 2010 році позивачем виконано будівельні роботи на вищезазначеному об'єкті, що у подальшому засвідчила актом від 23.04.12р. спеціально створена комісія зі встановлення об'єму фактично виконаних робіт з ремонту кабінету №8 виконавчого комітету Нетішинської міської ради створена згідно з розпорядженням секретаря міської ради №67/2012-р від 17.04.2012р.
В послідуючому відповідач прийняв виконану роботу, що підтверджується підписаним актом приймання виконаних будівельних робіт, однак зобов'язання щодо оплати не виконав.
Оскільки, відповідачем не здійснено оплати за виконані роботи, позивачем надсилалась вимога №223 від 16.05.2012р. про погашення заборгованості (копії фіскального чеку та опису вкладення наявні в матеріалах справи). Однак вимога залишена відповідачем без будь-якого реагування та відповіді.
З огляду на наявність заборгованості відповідача по оплаті за виконані будівельні роботи у сумі 43264,80 грн. та відмову погашення останньої у добровільному порядку, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:
Згідно з п.1 ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтею 208 ЦК України визначено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмові формі.
Відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.
Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, та містять ознаки притаманні договору підряду.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі (ч.1 ст. 844 ЦК України).
Згідно з ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст. 854 ЦК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
На виконання умов усної домовленості про здійснення будівельних робіт у кабінеті №8 виконавчого комітету Нетішинської міської ради, позивач у 2010 році виконав ремонтні роботи на основі розробленого кошторису наявного в матеріалах справи.
Факт належного виконання робіт з ремонту кабінету №8 виконавчого комітету Нетішинської міської ради та прийняття їх відповідачем підтверджується укладеним між сторонами актом приймання виконаних будівельних робіт за кошторисом форми №КБ - 2В, який підписаний, скріплений відбитками печаток обох сторін, та не спростовується сторонами.
Також підтвердженням виконання робіт з ремонту кабінету №8 є акт візуального обстеження фактично виконаних робіт з ремонту кабінету №8 виконавчого комітету Нетішинської міської ради.
При цьому, відповідач у поданій ним 30.07.2012р. заяві визнає факт виконання та приймання виконаних робіт з ремонту кабінету №8.
У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або Законом.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами письмового договору укладено не було та не погоджено строк виконання зобов'язання.
Згідно з вимогами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем надсилалась відповідачу вимога №223 від 16.05.2012р. про погашення 43264,80 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи. Проте, відповідач, взятих на себе зобов'язань, належним чином та в повному обсязі не виконав.
Доказів оплати ремонтних робіт кабінету №8 виконавчого комітету Нетішинської міської ради суду не надав.
На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.
Стаття 33 ГПК України встановлює правило, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до абз.1 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 43264,80 грн. заборгованості за виконані позивачем роботи є правомірні, обґрунтовані, відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами та не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
В И Р І Ш И В:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" м. Нетішин до виконавчого комітету Нетішинської міської ради м. Нетішин про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 43264,80 грн. задовольнити.
Стягнути з виконавчого комітету Нетішинської міської ради (м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, ідент. код 05399231) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" (м. Нетішин, вул. Лісова, 3, код 30563645) 43264,80 грн. (сорок три тисячі двісті шістдесят чотири гривні 80 коп.) заборгованості та 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору.
Повний текст рішення складено 14.08.2012р.
Суддя А.М. Яроцький
Віддрук. в 3 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу - за заявою - м. Нетішин, вул. Лісова,3;
3 - відповідачу - рекомендованим з повідомленням на адресу: м. Нетішин, Шевченка, 1.